Dịch vụ vay vốn ngân hàng chuyên nghiệp

Trong số những người từng giúp việc cho đại gia thủy sản Lâm Ngọc Khuân, có người may mắn tự “cởi trói” đúng lúc nên thoát nạn. Thế nhưng, rất nhiều người còn lại, vì nhiều lý do khác nhau đã bị vị đại gia này đeo “vòng kim cô” vào đầu, để rồi giờ đây phải sa vào vòng lao lý.

Ra đi đúng lúc

Nhắc đến đại gia Lâm Ngọc Khuân, nhiều người trong ngành thủy sản cho rằng ông này rất tâm huyết với nghề.

Tham vọng lớn nhất của ông Khuân là đưa con tôm miền Tây vươn xa ra thị trường thế giới.

Để đáp ứng cho tham vọng ấy, ngoài Nhà máy thủy sản Phương Nam có trụ sở tại thành phố Sóc Trăng ra, ông Khuân còn xây thêm một nhà máy, một vùng nuôi tôm ở huyện Kế Sách và Trần Đề (Sóc Trăng).

Để có được tham vọng ấy, có lẽ một phần nhờ sự động viên, giúp đở của vợ ông – bà Trần Thị Mỹ.

Vì lý do đó mà khi xây dựng nhà máy thứ hai ông Khuân đã thêm hai kí tự “KM” – tức “Khuân – Mỹ” vào trước chữ Phương Nam để nhắc nhở mình.

Theo tìm hiểu của chúng tôi, bà Mỹ không gì nổi bật ngoài tài làm … mắm cua biển gạch son, được đánh giá là khá ngon!

Có lẽ nhờ tài làm mắm cua gạch ngon mà ông Khuân khá thương vợ.

Lúc chưa chuyển sang làm thủy sản, công việc của đại gia này khá “xuôi chèo mát máy” và ông đã kiếm được khá nhiều tiền từ những công việc này.

Có tiền, ông mua đất đai, nhà cửa và phần lớn trong số đó ông cho vợ mình đứng tên.

Một số căn nhà do vợ ông đứng tên phải kể đến, đó là một căn nhà gốc đường Nguyễn Văn Cừ, một căn nhà kiến trúc cổ trên đường Phan Tru Trinh, một căn mặt tiền đường Hai Bà Trưng ở TP Sóc Trăng và nhiều lô đất cò bay thẳng cánh ở huyện Kế Sách.

Một người nữa cũng được xem là “thân tín” của vị đại gia này trong những ngày đầu khởi nghiệp, đó là anh kế toán trẻ Trần Lập Nghĩa.

Tuy nhiên, chỉ gắn bó được một thời gian, anh này “chia tay sư huynh” để ra ngoài mở công ty kinh doanh nhựa, để rồi sau đó trở thành Chủ tịch Hội doanh nhân trẻ tỉnh Sóc Trăng.

Người bạn thân của ông, Phó giám đốc Võ Văn Phục sau đó cũng ra làm ăn riêng và trở thành Tổng giám đốc Công ty Thủy sản sạch Việt Nam.

“Hên” – nói theo kiểu dân miền Tây – bởi nếu như ở lại, số phận của hai “thân tín” này giờ không biết ra sao?

Ở lại lãnh đòn

Tuy nhiên, không phải ai cũng may mắn, bởi xung quanh món nợ khổng lồ mà vị đại gia này bỏ lại, nhiều người đang phải trả giá thay.

Trong công ty thì có Phó giám đốc Trịnh Thị Hồng Phượng và kế toán Lâm Minh Mẫn.

Ngoài công ty thì có hàng loạt cán bộ ngân hàng – những người đã từng “uống rượu ăn thề”, “kết bái anh em” với ông Khuân và để rồi cuối cùng bị ông gắn chiếc” vòng kim cô” vào đầu.

Và chiếc “vòng kim cô” đó chính là nhà máy thủy sản KM Phương Nam, có vốn đầu tư trên 200 tỷ đồng đồng.

Ai cũng biết, huyện Kế Sách không phải là địa phương có thế mạnh thủy sản, thế mạnh của vùng này là trái cây.

Thế nhưng, không biết vì lý do gì mà ông Khuân lại mang về đây một nhà máy chế biến tôm đông lạnh.

Ấy vậy mà những người từng “kết bái anh em” với ông Khuân – đó là những cán bộ ở Ngân hàng Phát triển Việt Nam chi nhánh Sóc Trăng – vẫn tin tưởng và giải ngân hơn 170 tỷ đồng.

Đó là chưa kể hàng chục nhà thầu xây dựng, cung cấp vật tư còn bị ông Khuân “xỏ mũi” lây trên 30 tỷ đồng đến nay vẫn không đòi được.

Trong khi đó, khối tài sản khổng lồ thì đã được ông Khuân, bà Mỹ ký giấy ủy quyền (tại Mỹ) cho con trai Trần Ngọc Khoa toàn quyền định đoạt.

Một Thế Giới

Đại gia quỵt nợ nghìn tỷ bay sang Mỹ, "đàn em" ở lại lãnh đòn!

Giám đốc bán nhà, xe trả lương nhân viên

Hết cách vay tiền, nhiều ông chủ bán nhà, xe để có tiền trả lương hàng tháng và không còn khả năng thưởng Tết cho người lao động như mọi năm.

Ông Nguyễn Văn Tấn, Giám đốc Công ty Thực phẩm Thông Tấn (Hà Nội) cho biết, năm 2013 tình hình kinh doanh của công ty vẫn duy trì ổn định nên ban lãnh đạo quyết định trích thưởng Tết cho cán bộ công nhân một triệu đồng một người, lãnh đạo các phòng ban 2 triệu đồng. Ngoài ra, còn có một túi quà Tết trị giá 200.000 đồng là sản phẩm tặng nhân viên. “Tình hình kinh tế có chững lại nhưng quan trọng nhất là chúng tôi vẫn duy trì được mức lương cho anh em”, ông Tấn cho biết.

Ông Vũ Giao Long, Giám đốc Công ty Thương mại quốc tế và Đầu tư Hưng Phát cho biết, năm 2013 đặc biệt khó khăn với các doanh nghiệp tư nhân. Nhiều tháng nay, lãnh đạo công ty phải đôn đáo tìm mọi cách kiếm tiền lo trả nợ ngân hàng vì cứ chậm một ngày là bị phạt. Bản thân các lãnh đạo ai cũng mệt mỏi, mặt mũi phờ phạc lo công việc, lo tiền trả lương.

Chủ tịch HĐQT Công ty Vinaxuki, ông Bùi Ngọc Huyên nói: “Tiền thưởng Tết không có nhiều do rơi vào cảnh rất khó khăn. Chúng tôi đang phải chuyển hướng kinh doanh khác. Có quá nhiều việc phải lo, còn chuyện lương thưởng cho công nhân hiện chưa nghĩ đến”.

Giám đốc một doanh nghiệp cơ khí ở Hải Phòng chia sẻ, ông thật sự đau lòng khi phải thông báo giảm bớt công nhân trong những tháng gần Tết. “Doanh nghiệp mà không biết lo cho công nhân, giống như người bố không lo được cho con mình thì làm sao công nhân dốc sức vì công ty được. Chúng tôi đã bán nhà, bán cả xe để lấy tiền trả lương cố gắng duy trì công việc cho anh em trong nhiều tháng qua. Nhưng đến giờ, đến bước đường cùng chúng tôi phải tính đến việc giảm bớt nhân viên dịp sát Tết thế này”, ông nói.

Giám đốc Công ty cổ phần Hợp Thành (Hải Dương), ông Đỗ Mạnh Tuấn cũng cho biết, với người lao động, điều quan trọng nhất là công ty không nợ lương. Công nhân hiện nay không nhiều người quan tâm đến chuyện thưởng Tết vì ai cũng biết đang khó khăn ở mức độ nào.

“Bản thân tôi đã phải bán hai cái nhà, mỗi cái hơn 5 tỷ đồng, để lấy tiền trả lương cho công nhân. Với số tiền lương phải trả mỗi tháng xấp xỉ một tỷ đồng, số tiền bán nhà của tôi chả giúp công ty duy trì được nhiều. Không có việc làm kéo dài nên chúng tôi đã phải giảm 90% quân số”, ông nói.

Giờ cả công ty chỉ còn hơn 20 người. Ông Tuấn thừa nhận đang trong cảnh “hết cửa” khi mọi tài sản cứ lần lượt phải bán hết mà không thấy tình hình kinh tế sáng sủa hơn. “Trước làm ăn được, chi vài trăm triệu thưởng Tết vẫn thoải mái, nay đây là việc quá sức”, ông Tuấn tâm sự.

Không đến mức phải bán nhà, cắm xe, nhưng công ty của bà Hoàng Thị Hồng (quận Đống Đa, Hà Nội) cũng phải chọn cách vay tiền từ chính các thành viên trong ban giám đốc để lấy tiền trả lương cho nhân viên.

“Nhìn các anh em trong công ty bươn chải đến mức gầy rộc cả người mà chỉ đủ chi phí thanh toán các khoản nợ vay trước đây ai cũng đau lòng. Để duy trì, mỗi người chúng tôi đã phải lấy tiền nhà cho công ty vay bổ sung 200 triệu đồng”, bà Hồng kể. Nhân viên vẫn được trả lương ở mức 5 triệu mỗi người còn các thành viên trong ban giám đốc chỉ nhận lương tạm ứng khoảng 4 triệu đồng một tháng. “Năm nay chúng tôi không có Tết. Không biết tình hình sẽ kéo dài được bao lâu nữa”, bà Hồng thở dài.

Đại diện một doanh nghiệp kinh doanh đa ngành trong lĩnh vực văn phòng ở quận Hai Bà Trưng, Hà Nội cho biết, từ đầu tháng 12 lãnh đạo đã thông báo với nhân viên là sẽ không có tiền thưởng Tết năm nay. Nhưng để động viên, lãnh đạo công ty cũng ký giấy cam kết sẽ “truy thưởng bổ sung tiền Tết” vào giữa năm sau khi công ty làm ăn được.

Việc không có thưởng Tết cũng khiến khá nhiều người lao động cảm thấy bối rối. “Không thưởng Tết nên tôi cũng chưa biết sẽ phải lo nghĩa vụ với gia đình nội ngoại thế nào. Cũng may là công ty không nợ lương như mấy đơn vị khác”, anh Nguyễn Đức Trung, cán bộ kỹ thuật một công ty xây dựng ở quận Thanh Xuân tự an ủi.

Theo Tiền Phong

Giám đốc bán nhà, xe trả lương nhân viên

13 thg 12, 2013

Hành trình nợ nần của đại gia cà phê tại 7 nhà băng

Vì tin vào vị thế vững vàng của Trường Ngân, nhiều ngân hàng đã bỏ công săn đón để cho vay. Nay họ lại lao vào cuộc tranh giành khối tài sản thế chấp có đến quá nửa là rác.

Câu chuyện bắt đầu cách đây 4 năm, khi ấy Công ty Trường Ngân là một đại gia xuất khẩu nông sản với kim ngạch hàng triệu USD. Được các nhà băng đua nhau săn đón, năm 2009, doanh nghiệp này thiết lập quan hệ tín dụng đầu tiên với Ngân hàng Quốc tế (VIB).

Để cho Trường Ngân vay số vốn hơn 100 tỷ đồng, VIB đã nhận hàng tồn kho làm tài sản thế chấp, được đăng ký giao dịch đảm bảo và được bảo vệ, giám sát bởi Công ty quản lý tài sản của nhà băng (VIB AMC).

Đến năm 2011, Techcombank và Maritime Bank có quan hệ tín dụng với đại gia này. Trong đó, Maritime Bank cho Trường Ngân vay 100 tỷ đồng để bổ sung vốn lưu động sản xuất kinh doanh cà phê. Thời hạn vay mỗi khế ước nhận nợ tối đa 4 tháng. Tài sản bảo đảm cho khoản vay trên là 1.360 tấn cà phê Robusta, được quản lý ở kho hàng của Công ty Trường Ngân. Việc thế chấp các tài sản này cũng đã được đăng ký giao dịch bảo đảm theo quy định của pháp luật.

Sau ba đơn vị trên, Vietinbank cũng cho Trường Ngân vay vốn vào đầu năm 2012. Tài sản thế chấp là 4.546 tấn cà phê trong kho cùng với một số bất động sản.

Điểm chung của bốn nhà băng trên là cho vay dưới hình thức hàng tồn kho luân chuyển, có nghĩa là hàng tồn kho mà vẫn tham gia vào quá trình sản xuất kinh doanh. Với hình thức này, các ngân hàng ký hợp đồng thế chấp, trong đó khách vay vẫn có thể xuất nhập hàng nhưng phải cam kết duy trì một lượng hàng tồn kho nhất định.

Riêng với ba ngân hàng cho vay sau cùng gồm Agribank, MB và OCB (năm 2012) đã nhận bảo đảm của Trường Ngân theo nguyên tắc nhận hàng cụ thể, vị trí lưu giữ hàng hóa theo đặc thù kho hàng. Nghĩa là bên trong kho hàng, Trường Ngân phân thành từng khu vực nhỏ, có 7 cửa ra vào và mỗi nhà băng có khoang hàng thế chấp riêng.

Đến đầu năm 2013, tình hình trả nợ của công ty Trường Ngân có dấu hiệu không đúng hạn. Quá trình kiểm tra, giám sát cho thấy, doanh nghiệp này có quan hệ với nhiều tổ chức tín dụng, có hiện tượng thế chấp trùng hàng hóa, nên ngân hàng đã tăng cường kiểm soát.

Cuối tháng 5, đại diện 7 ngân hàng đã tổ chức cuộc họp với Trường Ngân và xác định kho hàng mà vị “đại gia” này thế chấp có sự chồng lấn. Tranh chấp giữa một bên là ba ngân hàng có khoang riêng với một bên là 4 nhà băng nhận đảm bảo bằng toàn bộ hàng tồn kho bắt đầu nổ ra.

Sau đó, các nhà băng thống nhất thu xếp một buổi làm việc tại kho Công ty Trường Ngân để ghi nhận lại hiện trạng, vị trí toàn bộ kho hàng, các lô hàng trùng lắp. Việc phân chia sau đó sẽ tiếp tục được các nhà băng đàm phán hoặc theo quyết định của Tòa án.

Ngày 5/6, Toà án quận 4 (TP HCM) có quyết định công nhận thỏa thuận giữa Công ty Trường Ngân và OCB, xác định số tiền mà Trường Ngân còn nợ ngân hàng này là hơn 93 tỷ đồng. Theo nội dung quyết định, nếu Công ty Trường Ngân không thực hiện hoặc thực hiện không đúng cam kết trả nợ, OCB có quyền yêu cầu phát mại đối với toàn bộ tài sản bảo đảm là hàng hóa 3.360 tấn cà phê để thu hồi nợ. Quyết định này cùng với việc thi hành án sau đó đã đẩy việc tranh chấp tới mức căng thẳng hơn.

Trong biên bản làm việc hồi tháng 8 vừa qua, các nhà băng đã rất bất ngờ khi lãnh đạo doanh nghiệp thừa nhận do làm ăn thua lỗ nên đã mang hàng thế chấp đi bán và có sự xáo trộn vị trí trong kho hàng. Hiện tổng kho chỉ còn 2.800 tấn cà phê…

Đại diện một ngân hàng liên quan tâm sự, về nguyên tắc, một tài sản đảm bảo có thể thế chấp ở nhiều ngân hàng, miễn sao giá trị tài sản đủ đảm bảo cho tất cả khoản nợ. “Rắc rối ở đây là Trường Ngân đã cố tình rút ruột khiến hàng thế chấp giá trị nhỏ hơn tiền vay”, vị này nói. Khi thế chấp, ngân hàng nhận hàng cà phê thành phẩm và quản lý theo hình thức tiền vào hàng ra. Nhà băng thường phải xuyên kiểm tra, với sự chứng kiến của nhân viên bảo vệ hàng hóa thế chấp và cán bộ quản lý kho hàng của Trường Ngân. Tuy nhiên, doanh nghiệp này lại không đồng ý cho bảo vệ của ngân hàng vào kho, mà chỉ cho làm nhiệm vụ bên ngoài. Các nhà băng phỏng đoán đây là nguyên nhân dẫn đến việc Trường Ngân lợi dụng rút ruột, tráo đổi hàng hóa vì kho có nhiều cửa vào, bên trong lại thông nhau.

Giữa tuần này, sau nhiều ngày ồn ào, cơ quan chức năng đã cưỡng chế xong kho hàng cà phê của Công ty Trường Ngân, phường Tân Đông Hiệp, thị xã Dĩ An (Bình Dương). Tổng lượng hàng lưu kho thực tế chỉ có khoảng 1.500 tấn, chưa bằng một nửa so với con số được doanh nghiệp kê khai để cầm cố tại Ngân hàng Phương Đông (OCB). Trong đó, chỉ có khoảng 700 tấn cà phê, còn lại hơn 800 tấn rác gồm sỏi, vỏ cà phê, tro trấu… được ngụy trang trong các bao tải trộn lẫn trong kho.

Về phương án xử lý nợ của Trường Ngân trong thời gian tới, trao đổi với VnExpress.net, một lãnh đạo của Agribank cho biết, hiện công ty còn nợ ngân hàng ông gần 60 tỷ đồng. Tuy nhiên, vị này khẳng định, không tham gia tranh chấp cùng các ngân hàng bởi kho thế chấp cho đơn vị ông được quản lý theo quy trình riêng. “Kho của Agribank còn niêm phong đầy đủ, được quây riêng, có cửa ra vào riêng. Giá trị lô hàng do Agribank bảo quản hiện có giá trị khoảng 75 tỷ đồng”.

Theo Agribank, Trường Ngân là một trong những doanh nghiệp cà phê có nguồn thu ngoại tệ tốt nên việc cùng lúc có nhiều ngân hàng cho vay là điều dễ hiểu. Riêng về khả năng thu hồi khoản vay hiện nay, Agribank cho rằng, công ty vẫn còn có 2 nguồn thu tốt. “Một là họ vẫn gia công cà phê cho các đại lý nên công ty cũng cam kết mỗi tháng trả 500 triệu đồng cho ngân hàng từ nguồn thu gia công này. Ngoài ra, còn một nguồn thu khác từ việc xuất lô hàng trong kho”, một lãnh đạo cấp cao của Agribank thông tin.

Đại diện Vietinbank cũng khẳng định, hàng hóa nhận đảm bảo của Trường Ngân đều có đầy đủ hồ sơ chứng từ. Hiện ngân hàng đã báo cáo Ngân hàng Nhà nước và nhờ cơ quan chức năng điều tra, phân xử. Dư nợ ban đầu Trường Ngân vay tại nhà băng này khoảng 100 tỷ đồng nhưng đã trả dần và hiện còn vài chục tỷ đồng.

Trong khi đó, dư nợ của Trường Ngân tại MB còn hơn 80 tỷ đồng. Chia sẻ với VnExpress.net, ông Hoàng Trúc Hùng – đại diện Công ty Quản lý và Khai thác Tài sản Ngân hàng Quân đội (MB AMC) cho biết, hiện trong kho của Trường Ngân có 615 tấn cà phê công ty này thế chấp và có tem niêm phong của MB. Ông Hùng ước tính, số hàng này trị giá khoảng hơn 20 tỷ đồng.

Ngoài kho hàng này, khi vay vốn tại MB, Trường Ngân cũng thế chấp nhà, dây chuyền máy móc thiết bị, ôtô, cà phê. Từ cuối năm 2011 đến nay, doanh nghiệp đã không thể thực hiện các cam kết trả nợ cho MB và nguồn tin từ ngân hàng này cho biết, đã giải chấp xong chiếc ôtô công ty này dùng làm tài sản đảm bảo. Đại diện MB AMC cho biết thêm, tạm thời ngân hàng chưa có kế hoạch di chuyển số hàng trong kho.

Riêng với Maritime Bank, phần nợ tại Trường Ngân hiện nay còn ít nhất trong số 7 ngân hàng, khoảng 38 tỷ đồng. Đại diện nhà băng này cho biết đã khoanh vùng số lượng hàng của mình tại kho và cử bảo vệ canh giữ. “Chúng tôi mong muốn các ngân hàng nên tiếp tục ngồi lại đàm phán để xem phân chia tỷ lệ hàng thế chấp sao cho hợp lý, tránh tình trạng tự ý chuyển cà phê ra khỏi kho, gây tình trạng bất ổn về an ninh trật tự”, đại diện Maritime Bank nói.

Vụ việc 7 ngân hàng cùng cố gắng giành quyền kiểm soát kho cà phê của Trường Ngân vẫn chưa có kết luận cuối cùng ai đúng, ai sai. Tuy nhiên, theo các chuyên gia, cách thức cho vay và những kiểu hành xử thời gian qua của các định chế tài chính cần được xem xét lại và làm bài học chung cho các ngân hàng về cách ứng xử trong quan hệ tín dụng với những khách hàng được đánh giá là khách có vị thế, đầy tiềm năng.

Theo vnexpress.vn

Hành trình nợ nần của đại gia cà phê tại 7 nhà băng

Ngân hàng lớn nhất nước Đức bị điều tra thao túng giá vàng

Nhà chức trách Đức yêu cầu ngân hàng lớn nhất nước này Deutsche Bank cung cấp tài liệu để phục vụ công tác điều tra vì tình nghi thao túng giá vàng và giá bạc. Cách đây chưa lâu, chính Deutsche Bank bị phạt nặng vì thao túng lãi suất.

Theo tờ Financial Times, quyết định điều tra của Cơ quan Giám sát tài chính Đức (BaFin) được đưa ra trong bối cảnh cơ quan chức năng tại nhiều quốc gia trên thế giới đẩy mạnh hoạt động giám sát sau vụ bê bối thao túng lãi suất mới đây đã khiến nhiều ngân hàng phải nộp những khoản tiền phạt lớn vì hành vi sai trái.

Một số nguồn tin tiết lộ, các nhà điều tra của BaFin đã triệu tập nhiều nhân viên của Deutsche Bank trong các cuộc điều tra tại chỗ trong mấy tháng qua. Điều này cho thấy, nhà chức trách Đức đang siết chặt hoạt động giám sát đối với thị trường kim loại quý.

Deutsche Bank là một trong số 5 ngân hàng tham gia vào hoạt động thiết lập giá vàng cố định tại thị trường London (London gold fixing) diễn ra mỗi ngày 2 lần. Ngân hàng này cũng là một trong ba ngân hàng tham gia vào quy trình tương tự đối với bạc. Giá vàng cố định tại thị trường London (London fix) được xem là một trong những mức giá chuẩn mực cho thị trường vàng thế giới.

Tương tự như BaFin, Cơ quan Giám sát tài chính Anh (FCA) cũng đang xem xét đưa kim loại quý vào một đợt rà soát quy mô rộng đối với các chuẩn (benchmark) tài chính. Với khoảng 175 triệu ounce vàng trị giá khoảng 215 tỷ USD theo thời giá được giao dịch mỗi ngày trên thị trường vàng OTC, London được xem là trung tâm giao dịch vàng của thế giới. Tuy vậy, đến nay, FCA vẫn chưa tiến hành điều tra chính thức.

Một số quan chức trong ngành ngân hàng tin rằng, BaFin chịu sức ép phải chứng minh sự sẵn sàng có hành động cứng rắn đối với các hành vi thao túng thị trường. Cơ quan này vốn bị cho là phản ứng chậm chạp trước những lo ngại về khả năng có hành vi thao túng trên thị trường ngoại hối như cơ quan chức năng của một số quốc gia khác đã lên tiếng trong năm nay. Hiện Deutsche Bank chưa lên tiếng về vụ việc này.

Cũng giống như lãi suất liên ngân hàng tại thị trường London (Libor), giá cố định vàng và bạc tại London được thiết lập bởi một nhóm nhỏ các ngân hàng. Tuy nhiên, điểm khác biệt là giá cố định kim loại quý tại London được thiết lập dựa trên các hoạt động giao dịch thay vì các báo giá lý thuyết.

Giá vàng cố định tại thị trường London đã đóng vai trò giá chuẩn cho thị trường toàn cầu kể từ sau Chiến tranh thế giới thứ nhất. Cho tới năm 2004, giá này vẫn được thực hiện bởi các nhà giao dịch đại diện cho các ngân hàng tham gia tại văn phòng tại London của công ty tư vấn tài chính Rothschild.

Ngoài Deutsche Bank, các ngân hàng còn lại tham gia thiết lập giá vàng cố định tại London bao gồm Barclays, Bank of Nova Scotia, HSBC và Societe Generale. Cùng với Deutsche Bank tham gia thiết lập giá bạc là Bank of Nova Scotia và HSBC. Do là ngân hàng Đức duy nhất tham gia vào các hoạt động thiết lập giá này nên Deutsche Bank là nhà băng duy nhất bị BaFin đưa vào diện điều tra.

Mới đây, Ủy ban châu Âu (EC) đã ra phán quyết phạt 1,71 tỷ Euro, tương đương 2,3 tỷ USD, đối với 6 ngân hàng hàng đầu của Mỹ và châu Âu vì tội thao túng chuẩn lãi suất chủ chốt. Trong đó, hai ngân hàng bị phạt nặng nhất là bị phạt nặng nhất là Deutsche Bank với mức phạt 725 triệu và ngân hàng Societe Generale của Pháp với mức phạt 446 triệu Euro.

6 ngân hàng này đã bị phát hiện thao túng 3 chuẩn lãi suất, gồm lãi suất liên ngân hàng London (Libor), lãi suất liên ngân hàng đồng Euro (Euribor) và lãi suất liên ngân hàng Tokyo (Tibor) vốn được dùng để định giá hàng trăm tỷ Euro tài sản từ tài sản thế chấp tới chứng khoán phái sinh. Các nhân viên của 6 ngân hàng trên được cho là đã câu kết nhằm thao túng các chuẩn lãi suất với mục đích nâng cao giá trị các khoản đầu tư.

Theo Financial Times

Ngân hàng lớn nhất nước Đức bị điều tra thao túng giá vàng

12 thg 12, 2013

Lãi suất cho vay thấp hơn huy động sẽ bị thanh tra

Theo NHNN, TCTD chấp nhận cho vay với lãi suất thấp hơn lãi suất huy động, đó là biểu hiện kinh doanh không lành mạnh về mặt tài chính, có thể tạo ra rủi ro cho chính các TCTD.

Theo văn bản này, trong những tháng gần đây, tình hình thanh khoản của các tổ chức tín dụng (TCTD) được cải thiện đáng kể. Do đó, đã xuất hiện hiện tượng cạnh tranh lãi suất đầu ra giữa các TCTD. Một số TCTD chấp nhận cho vay với lãi suất thấp hơn lãi suất huy động, đó là biểu hiện kinh doanh không lành mạnh về mặt tài chính, có thể tạo ra rủi ro cho chính các TCTD.

Để chấn chỉnh tình trạng trên, NHNN yêu cầu Giám đốc NHNN chi nhánh các tỉnh, thành phố chỉ đạo các TCTD trên địa bàn, với tinh thần chia sẻ khó khăn với các doanh nghiệp, cần giảm mặt bằng lãi suất huy động và cho vay phù hợp với điều kiện thị trường tiền tệ và năng lực tài chính của TCTD, không cho vay với lãi suất thấp hơn chi phí huy động vốn để tránh xảy ra cạnh tranh thiếu lành mạnh và tiền ẩn nhiều rủi ro cho các TCTD.

Cùng với đó, theo dõi, giám sát chặt chẽ diễn biến thị trường tiền tệ và cạnh tranh giữa các TCTD trên địa bàn, tăng cường công tác thanh tra, kiểm tra việc thực hiện quy định về lãi suất cho vay, huy động vốn của các TCTD để xử lý nghiêm các tổ chức có hành vi vi phạm pháp luật và gây ảnh hưởng bất lợi đến sự ổn định, lành mạnh của thị trường tiền tệ. Đồng thời, gắn kết quả chấp hành quy định về lãi suất, cạnh tranh với việc xem xét, chấp thuận về mặt tổ chức, cán bộ và hoạt động nghiệp vụ đối với TCTD theo quy định của pháp luật.

NHNN chi nhánh tỉnh, thành phố theo dõi, giám sát chặt chẽ tình hình thanh khoản của các TCTD trên địa bàn để bảo đảm an toàn thanh khoản của các TCTD trong dịp cuối năm.

Trong quá trình triển khai, NHNN chi nhánh tỉnh, thành phố kịp thời đề xuất, báo cáo NHNN (qua Cơ quan Thanh tra, giám sát ngân hàng) những vấn đề bất thường vượt quá thẩm quyền của chi nhánh.

Theo Trí Thức Trẻ/SBV

Lãi suất cho vay thấp hơn huy động sẽ bị thanh tra

11 thg 12, 2013

Ngành chăn nuôi “khát” vốn cuối năm

Giá heo hơi, gà công nghiệp đang tăng, giá thức ăn chăn nuôi có xu hướng giảm là những điều kiện thuận lợi để các hộ chăn nuôi đẩy mạnh tái đàn. Tuy nhiên, bà con hiện vẫn rất thiếu vốn để tái sản xuất.

Ngay sau khi xuất bán lứa heo thịt, ông Hòa đã bắt tay vào việc thả lứa heo mới để chuẩn bị phục vụ thị trường dịp lễ, tết cuối năm. Thế nhưng, dù được dự báo tình hình thị trường sẽ tiêu thụ tốt, giá heo có thể tăng lên mức 50.000 đồng/kg nhưng đợt này ông Hòa cũng không thể thả nhiều bởi nhà ông còn bị thâm hụt vốn từ các lứa heo trước.

Giá gà công nghiệp hiện đang ở mức 37.000-38.000 đồng/kg, tăng 26% so với các tháng trước. Song bài toán thiếu vốn khiến nhiều trại nuôi tại tỉnh Đồng Nai vẫn phải bỏ trống chuồng trại. Nhiều hộ chăn nuôi mong tìm cơ hội lấy lãi bù lỗ trong thời điểm này nên buộc phải xoay xở bằng cách vay vốn bên ngoài với lãi suất cao để tái đầu tư.

Câu hỏi được phần lớn hộ chăn nuôi đặt ra là tại sao khi thực hiện đầy đủ các yêu cầu của ngân hàng như có giấy phép cho chăn nuôi của cơ quan thú y, thực hiện nghĩa vụ nộp thuế, vay trả lãi theo quy định của ngân hàng… nhưng khi vay vẫn gặp nhiều khó khăn.

Qua trao đổi với các ngân hàng tại địa phương như BIDV, Vietcombank…lời giải thích được đưa ra do việc khống chế mức tăng trưởng dư nợ cho vay ở mức 16%/năm, các ngân hàng chỉ có thể cho người chăn nuôi vay số vốn bằng hoặc cao hơn một ít so với khoản vay trước đó. Chẳng hạn hộ nào trước đây được vay 10 triệu đồng, sau khi trả hết nợ gốc cũng chỉ được cho vay lại cao nhất khoảng 12 triệu đồng.

Mức lãi suất hỗ trợ hiện đã giảm xuống ở mức 9,5%/năm nhưng theo Hiệp hội chăn nuôi tỉnh Đồng Nai thì hầu hết người nuôi vẫn đang phải trả 11%/năm cho khoản vay trung hạn, vì nếu vay ngắn hạn thì không thể quay kịp vòng vốn để trả lãi ngân hàng.

Một hạn chế khác là do quy mô chăn nuôi nhỏ lẻ chiếm đến 60%, nên nếu vay được vốn thì cũng chỉ ở mức 20 triệu đồng/hộ và thường phải qua kênh vay vốn tín chấp của các hội, đoàn thể.

Điều mà người chăn nuôi băn khoăn lúc này chính là khi đồng vốn vay đến được tay nông dân e rằng sẽ qua thời điểm tái đàn. Theo kinh nghiệm của những người chăn nuôi, gia súc, gia cầm chỉ bán được giá vào thời điểm cuối năm. Vì vậy, nếu bây giờ không có vốn để tái đàn cũng đồng nghĩa với việc mất đi cơ hội để phục hồi ngành chăn nuôi và bù đắp những thiệt hại của ngành chăn nuôi trong thời gian qua.

VTV

Ngành chăn nuôi “khát” vốn cuối năm

Vụ “7 ngân hàng tranh chấp 1 kho hàng càphê ở Bình Dương”: Có dấu hiệu tẩu tán, lừa đảo

Đến chiều 11.12, tình hình căng thẳng tại kho hàng chứa càphê của Cty TNHH Trường Ngân, tại Thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương, giữa các ngân hàng (NH) vẫn diễn ra.

Nguy cơ “xiết nợ” của một số NH hiển hiện ngày càng rõ, trong khi đó dấu hiệu vi phạm hình sự của Cty Trường Ngân cũng rõ ràng, do vậy các NH còn lại đang hết sức lo lắng và mong chờ Cơ quan điều tra Bộ Công an vào cuộc.

Chiều 11.12, theo nguồn tin từ một số NH đang cho lực lượng bảo vệ chốt trực tại kho hàng Cty Trường Ngân, thì các NH cố gắng bảo vệ kho hàng, không để bị “xiết nợ” của một NH nào, nhằm cùng nhau xử lý vụ việc có tình có lý, đúng quy định của pháp luật và mong chờ Cơ quan điều tra Bộ Công an sớm vào cuộc.

Theo các NH cho Cty Trường Ngân vay, thì sau khi Thi hành án Dĩ An, Bình Dương tổ chức cưỡng chế kho hàng theo Quyết định hòa giải của TAND quận 4, TPHCM, thực tại lô hàng này chỉ còn khoảng 600 tấn càphê, còn lại là hàng trăm tấn… rác, vỏ càphê, sỏi đá. Các NH đặt câu hỏi, vậy số càphê đã đi đâu?

Trong khi đó, trước đây các NH xét duyệt hồ sơ vay đều cho rằng, họ đã kiểm tra rất kỹ kho hàng chứa càphê là có thực, đều chứa càphê nhân xô. Theo nhận định của một số người của NH đang bám ở hiện trường, có thể do áp lực từ một NH, mà ông chủ Cty Trường Ngân đã chủ động tráo số hàng này, từ lô hàng là tài sản đảm bảo vay của NH này sang lô hàng đảm bảo vay của NH khác.

Ngoài ra, cũng như ông giám đốc Cty Trường Ngân từng “thú nhận” là do làm ăn thua lỗ, đã mang tài sản đảm bảo vay của các NH đi bán, cho thấy quá rõ hành vi tẩu tán tài sản của Cty Trường Ngân. Chính vì vậy mà có nhận định rằng, sau khi mang càphê đi bán, Cty lại mang những bao rác về chất lại trong kho hàng!

Vụ 7 ngân hàng thế chấp 1 kho càfê

Một chuyên gia lĩnh vực NH nhận định, trong trường hợp này, có thể xảy ra một số giả định, như Cty Trường Ngân đã chủ động tráo hàng từ lô hàng của một NH này sang cho NH khác để giải quyết các hồ sơ vay. Sau đó, có thể NH được nhận tráo hàng do gây áp lực nên Giám đốc Cty rút hàng từ các lô khác trả về cho NH gây áp lực mạnh. Do vậy, lô hàng hiện nay chỉ còn một phần là càphê, còn lại toàn là rác.

Giả thiết thứ hai đã có hiện tượng từ thực tế là NH dùng một vài chiêu trò cấu kết với doanh nghiệp để đẩy nợ cho ngân hàng khác. Ví dụ, để thu hồi một món nợ quá hạn, ban đầu là gây áp lực với doanh nghiệp, bước sau là hỗ trợ làm đẹp tình trạng đang nợ quá hạn của doanh nghiệp ở NH này để doanh nghiệp có thể dễ dàng chứng minh khi làm hồ sơ vay ở NH khác. Vay xong thì NH này sẽ thu ngay số tiền mà doanh nghiệp vừa vay của NH kia.

Theo một cán bộ NH có “dính” trong vụ Cty Trường Ngân, những dấu hiệu vi phạm hình sự xảy ra tại Cty Trường Ngân đã quá rõ, đó là hành vi tẩu tán tài sản và có dấu hiệu lừa đảo. Hiện nay, tại kho hàng này, cũng như theo xác nhận của Thi hành án, qua kiểm tra chưa đẩy đủ, có đến hàng trăm tấn… rác, chứ không phải càphê nhân là tài sản đảm bảo vay của Cty Trường Ngân.

Các NH hiện đang đứng trước nguy cơ không thu hồi được tiền đã cho Cty Trường Ngân vay đều mong muốn Cơ quan điều tra Bộ Công an sớm vào cuộc để nhanh chóng chấm dứt tình trạng lộn xộn đã đến hồi quá tầm kiểm soát, vượt quá tầm vụ việc dân sự.

Lao động

Vụ “7 ngân hàng tranh chấp 1 kho hàng càphê ở Bình Dương”: Có dấu hiệu tẩu tán, lừa đảo

Xét xử ông Dương Chí Dũng và đồng phạm

Bị quy kết cùng 9 người khác gây thiệt hại hơn 366 tỷ đồng, tham ô 10 tỷ khi còn đương chức, cựu Chủ tịch HĐQT Vinalines Dương Chí Dũng hôm nay bị đưa ra xét xử tại TAND Hà Nội.

Đúng 8h30, cựu Cục trưởng Hàng hải Dương Chí Dũng và 9 đồng phạm bị đưa vào phòng xử lớn nhất của TAND Hà Nội. Ông Dũng vẻ mặt bình thản, mặc trang phục công sở quần âu đen, áo khoác gió bên trong là sơ mi trắng. 9 người còn lại mặc đồng phục màu xanh dương dài tay, trang phục chưa từng thấy bị cáo nào mặc khi xuất hiện tại TAND Hà Nội. Ngồi xen kẽ với các bị cáo là hơn 20 cảnh sát.

Ngoài HĐXX 5 người với 2 thẩm phán do bà Ngô Thị Ánh làm chủ tọa, ở phía sau là bàn của HĐXX dự khuyết với một thẩm phán và 2 hội thẩm nhân dân. Việc xuất hiện HĐXX dự khuyết rất hiếm khi được tổ chức tại TAND Hà Nội.

Trong lúc HĐXX kiểm tra lý lịch, bị cáo Dương Chí Dũng thi thoảng quay sang người bên cạnh trao đổi và đã bị các cảnh sát nhắc nhở. Trong 14 luật sư của các bị cáo, sáng nay thiếu hai người, riêng 3 luật sư bảo vệ cho Dương Chí Dũng (Ngô Ngọc Thủy, Trần Đại Thắng và Trần Đình Triển) đều có mặt. Hầu hết hơn 20 người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đã đến theo triệu tập.

Đại diện Tổng công ty Hàng hải Việt Nam (Vinalines), Bộ Giao thông vận Tải, Bộ Tài chính và Ngân hàng Citybank và 8 nhân chứng có mặt. Vợ ông Dương Chí Dũng có đến theo dõi phiên xử.

Các luật sư đề nghị HĐXX triệu tập 3 cơ quan tham gia giám định thiệt hại trong vụ án, trong đó có đơn vị của Bộ Công an và một công ty độc lập của nước ngoài, song HĐXX cho rằng trong hồ sơ đã thể hiện đầy đủ và rất cụ thể. Trong quá trình thẩm vấn, nếu thấy cần thiết tòa sẽ yêu cầu họ đến.

Đến 9h10, bản buộc tội dầy 42 trang do Viện thực hành quyền công tố và kiểm sát điều tra án tham nhũng (VKSND Tối cao) ủy quyền cho VKSND Hà Nội giữ quyền công tố đã được đọc.

10 bị cáo phải ra trước vành móng ngựa gồm: Dương Chí Dũng (56 tuổi, nguyên Chủ tịch Hội đồng quản trị Tổng công ty Hàng hải Việt Nam, nguyên Cục trưởng Cục Hàng hải, Bộ Giao thông Vận tải), Mai Văn Phúc, Trần Hải Sơn, Trần Hữu Chiều, Bùi Thị Bích Loan, Mai Văn Khang, Lê Văn Dương, Huỳnh Hữu Đức, Lê Ngọc Triện, Lê Văn Lừng bị Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao truy tố về tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng. Ngoài ra, ông Dũng, Phúc, Sơn, Chiều còn bị truy tố thêm tội Tham ô tài sản.

Theo truy tố, mặc dù chưa được Chính phủ phê duyệt và Bộ Giao thông Vận tải chưa bổ sung dự án Nhà máy sửa chữa tàu biển phía Nam, nhưng HĐQT vẫn ra nghị quyết giao cho ông Mai Văn Phúc, Tổng giám đốc Vinalines xây dựng. Ngày 3/5/2007, ông Phúc quyết định thành lập Ban quản lý dự án do Trần Hữu Chiểu làm Trưởng ban, Sơn làm Phó ban, Loan, Khang và một số lãnh đạo các phòng làm thành viên.

Mặc dù biết việc đầu tư dự án trên 1.000 tỷ đồng thuộc thẩm quyền của Thủ tướng nhưng ông Dũng vẫn ký quyết định phê duyệt chủ trương đầu tư Dự án nhà máy với tổng mức đầu tư hơn 3.800 tỷ, trong đó có hạng mục lắp đặt một ụ nổi sức nâng 15.500 đến 27.000 tấn. Sau đó, ông Dũng lại ký thêm quyết định nâng mức đầu tư lên 19,5 triệu USD. Hành vi này của ông Dũng, Phúc và Chiều làm trái ý kiến chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ.

Dù Vinalines không có thư thông báo mờ thầu nhưng hai công ty gửi thư chào bán gồm AP – Singapore (chào bán ụ nổi 220 sản xuất năm 1969) và ụ nổi 83M; công ty môi giới Mega Marine LLC – USA chào bán ụ nổi 194M sản xuất năm 1988 tại Nam Tư. Tập đoàn này chỉ khảo sát ụ nổi 220 và 83M do AP chào bán.

Ngày 27/7/2007, ông Phúc ký quyết định thành lập đoàn khảo sát gồm Chiều, Sơn, Khang, Lê Văn Dương (đăng kiểm viên Cục Đăng kiểm Việt Nam) để khảo sát tình trạng kỹ thuật ụ nổi 83M tại cảng Nakhodka, Liên bang Nga. Đoàn do ông Chiều dẫn đầu đã không làm việc với đại diện nhà máy Nakhodka mà chỉ tiếp xúc, giao dịch với ông Goh Hoon Seow, Giám đốc AP.

Đoàn khảo sát biết AP chỉ là nhà môi giới, còn chủ sở hữu ụ nổi là công ty Nakhodka, ụ nổi này sản xuất tại Nhật Bản đã bị hư hỏng nhiều, không còn hoạt động và đã bị đăng kiểm Nga dừng phân cấp từ năm 2006.

Biết chiếc ụ nổi hết đăng kiểm từ năm 2006 đang được Công ty Nakhodka đưa ra giá đàm phán dưới 5 triệu USD, về Việt Nam, Chiều, Sơn đến gặp Dũng, Phúc để báo cáo và nhận được chỉ đạo của hai “sếp” lớn này: “Phải lập báo cáo kết quả khảo sát để đủ điều kiện mua được ụ nổi 83M qua công ty AP, không mua trực tiếp của công ty Nakhodka.

Chiều và Sơn đã đề nghị Dương hợp thức thủ tục mua ụ nổi này. Dương lập Biên bản kiểm tra giám định có nội dung không đúng thực tế tình trạng kỹ thuật ụ nổi. Sau đó, ông Phúc đã ký tờ trình để ông Dũng phê duyệt đầu tư mua ụ nổi với giá hơn 14 triệu USD theo phương thức mua, sửa chữa tại Liên bang Nga và lai dắt về Việt Nam. Giữa tháng 2/2008, ông Dũng ký quyết định nâng mức đầu tư từ hơn 14 triệu USD lên 19,5 triệu USD, trong đó giá ụ nổi là 9 triệu USD.

Tiếp đó, ông Dũng còn ký quyết định nâng mức đầu tư Dự án nhà máy sửa chữa tài biển Vinalines phía Nam từ hơn 3.800 tỷ đồng lên gần 6.500 tỷ đồng.

Mặc dù biết tập đoàn mua ụ nổi trên không đúng các quy định Nhà nước, công ty AP không cung cấp đầy đủ tài liệu liên quan đến việc mua bán ụ nổi, bà Loan vẫn ký uỷ nhiệm chi số 17 chuyển 900.000 USD đặt cọc vào tài khoản ký quỹ (tài khoản chung của Vinalines và công ty AP được mở tại Citibank – chi nhánh Hà Nội). Sau đó, dưới bút phê của “sếp” Phúc, ông Chiều đã chỉ đạo bà Loan giải ngân 8,1 triệu USD cho công ty AP. Bà Loan còn được xác định chỉ duyệt chi nhưng không ký vào mục “Kế toán trưởng”, điều này không đúng với chức trách, nhiệm vụ theo quy định của Luật kế toán năm 2003.

Việc làm trên của ông Dũng và đồng phạm đã gây thiệt hại ngân sách Nhà nước là hơn 366 tỷ đồng. Thông qua việc mua ụ nổi 83M, khi thanh toán 9 triệu USD cho công ty AP, Dũng, Phúc, Sơn và Chiều tham ô hơn 28 tỷ đồng.

Ông Dũng bị quy kết hành vi gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng. Cơ quan công tố cho rằng, trong quá trình điều tra, ông này không ăn năn, hối cải, khai báo quanh co, chối tội nên đề nghị tăng nặng hình phạt. Cùng bị nhận định về việc không ăn năn với ông Dũng, ông Phúc cũng bị cơ quan công tố đề nghị xem xét tăng nặng hình phạt.

Bị can Sơn, Chiều được nhận định khai báo ăn năn hối cải, tự nguyện khắc phục một phần hậu quả nên cơ quan công tố đề nghị Toà xem xét giảm nhẹ hình phạt. Đối với bị can Khang, Loan, Dương, trong quá trình điều tra đã nhận thấy sai phạm, khai báo thành khẩn nên Viện cũng đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Ông Đức, nguyên Phó chi cục Hải quan Vân Phong được xác định đã ký quyết định cho thông quan ụ nổi 83M. Cán bộ cấp dưới của ông Đức là Triện, Lừng đã kiểm tra chi tiết hồ sơ nhập khẩu ụ nổi, đề xuất thông quan trái quy định. Tuy nhiên, trong quá trình điều tra, các bị can này đã khai báo thành khẩn nên cơ quan công tố đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Quá trình điều tra, cơ quan công an đã đề nghị tương trợ tư pháp với cơ quan công tố Liên bang Nga để làm rõ hoạt động của công ty Global Success và những người liên quan về việc công ty AP chuyển hơn 4,3 triệu USD tiền từ nguồn bán ụ nổi 83M cho ông A. Prikhodko – công ty Global Success. Cơ quan điều tra đã thông qua Interpol Việt Nam đề nghị được trực tiếp thu thập tài liệu tại Liên bang Nga và có văn bản uỷ thác tư pháp đề nghị Tổng Viện kiểm sát Liên bang Nga phối hợp nhưng chưa có kết quả. Do thời hạn điều tra vụ án đã hết, chưa kết luận được, cơ quan công an sẽ tiếp tục xem xét, xử lý khi có kết quả tương trợ tư pháp.

Đối với Bộ Giao thông vận tải, trong một thời gian dài không cập nhật, kiểm tra, giám sát để Vinalines triển khai dự án xảy ra nhiều sai phạm, gây hậu quả rất lớn. Bộ này phải có trách nhiệm, lãnh đạo cần nghiêm túc kiểm điểm, có biện pháp xử lý với những người liên quan.

Các thành viên của HĐQT Vinalines chưa thực hiện đầy đủ chức năng tổ chức, theo dõi và giám sát việc thực hiện các nghị quyết, quyết định của HĐQT nên để xảy ra nhiều sai phạm, gây thiệt hại tài sản Nhà nước. Tuy nhiên, xét tính chất, mức độ sai phạm liên quan, cơ quan điều tra không đề nghị xem xét trách nhiệm, mà kiến nghị Bộ Giao thông vận tải, Vinalines xử lý hành chính là thoả đáng.

Liên quan đến ông Dũng, cơ quan công an đã kê biên căn hộ tại toà nhà Sky City và Pacific, cùng căn nhà trên phố Nguyên Hồng.

Phiên xử sơ thẩm này dự kiến diễn ra trong 3 ngày (12 – 14/12).

Theo vnexpress.vn

Xét xử ông Dương Chí Dũng và đồng phạm

10 thg 12, 2013

Đổi tiền mới mệnh giá nhỏ hưởng chênh lệch sẽ bị xử lý

Nhu cầu tiền mới mệnh giá nhỏ tăng cao đã phát sinh hiện tượng kinh doanh dịch vụ đổi tiền hưởng chênh lệch nhằm trục lợi cá nhân, ảnh hưởng tới việc lưu thông tiền tệ và môi trường, cảnh quan khu di tích, lễ hội.

Thống đốc Ngân hàng Nhà nước (NHNN) vừa có văn bản số 9222 và 9223/NHNN-PHKQ đề nghị Bộ Công thương và Bộ Công an phối hợp kiểm tra, xử lý các cá nhân, tổ chức kinh doanh đổi tiền hưởng chênh lệch.

Theo văn bản này, trong những năm qua, nhu cầu tiền mới mệnh giá nhỏ (đặc biệt là tiền mới nguyên seri chưa qua sử dụng) trong dịp Tết Nguyên đán ngày một tăng cao đã tạo áp lực rất lớn đối với NHNN nói riêng và ngành ngân hàng nói chung. Số tiền mệnh giá nhỏ này chỉ một phần dùng làm phương tiện thanh toán trong lưu thông, phần còn lại được sử dụng vào các hoạt động khác, trong đó có hoạt động lễ hội, tín ngưỡng.

Qua khảo sát của NHNN, việc sử dụng tiền mệnh giá nhỏ không hợp lý của người dân ở một số đền, chùa, lễ hội, nơi thờ tự (chủ yếu ở các tỉnh Bắc Trung bộ trở ra)… còn phổ biến. Tiền mệnh giá nhỏ được đặt một cách tùy tiện, rải khắp các khu vực trong các đền, chùa, khu vực lễ hội tâm linh tạo hình ảnh phản cảm, ảnh hưởng đến sự tôn nghiêm của di tích, làm sai lệch giá trị bản sắc văn hóa xã hội và làm xấu đi hình ảnh đồng tiền Việt Nam. Bên cạnh đó, tiền mệnh giá nhỏ được sử dụng không hợp lý, đúng chức năng gây ra lãng phí lớn cho xã hội trong việc in ấn, phát hành, kiểm đếm, phân loại, vận chuyển, bảo quản lượng tiền này.

Đổi tiền mới mệnh giá nhỏ hưởng chênh lệch sẽ bị xử lý[/caption]

Nhu cầu tiền mới mệnh giá nhỏ tăng cao đã phát sinh hiện tượng kinh doanh dịch vụ đổi tiền hưởng chênh lệch nhằm trục lợi cá nhân, ảnh hưởng tới việc lưu thông tiền tệ và môi trường, cảnh quan khu di tích, lễ hội. Trên thực tế, trong suốt cả năm đặc biệt là dịp Tết và lễ hội, một số người dân bày bán (đổi) tiền mệnh giá nhỏ công khai tại các khu vực đền, chùa, lễ hội để hưởng chênh lệch.

Nhằm hạn chế những tiêu cực xảy ra đối với hình thức kinh doanh đổi tiền hưởng chênh lệch, góp phần khuyến khích người dân tham gia lễ hội gìn giữ, phát huy nét đẹp văn hóa truyền thống dân gian, bảo vệ hình ảnh đồng tiền Việt Nam và tiết kiệm chi phí cho xã hội, tại các văn bản này NHNN đã đề nghị Bộ Công thương và Bộ Công an quan tâm chỉ đạo các cơ quan của đơn vị mình ở địa phương phối hợp cùng NHNN chi nhánh tỉnh, thành phố, cơ quan quản lý thị trường và chính quyền địa phương các tỉnh, thành phố, quận, huyện tăng cường kiểm tra, xử lý các cá nhân, tổ chức kinh doanh dịch vụ đổi tiền hưởng chênh lệch tại các điểm di tích, đền, chùa, lễ hội.

Theo fica.vn

Đổi tiền mới mệnh giá nhỏ hưởng chênh lệch sẽ bị xử lý

Tôi mua xe khách cũ làm phương tiện kinh doanh, hợp đồng đã được công chứng.

Tôi mua xe khách cũ làm phương tiện kinh doanh, hợp đồng đã được công chứng. Khi nhận bàn giao, tôi mới phát hiện xe đã bị tai nạn, sửa chữa thay thế nhiều bộ phận nên không muốn mua nữa. Xin hỏi tôi muốn hủy hợp đồng có được không?

Trả lời :

Muốn hủy bỏ hợp đồng mua bán đã được công chứng, khi đi làm thủ tục, bạn phải có sự thỏa thuận, cam kết bằng văn bản của bên bán.

Theo khoản 1, khoản 2 Điều 44, Luật Công chứng năm 2007, việc sửa đổi, bổ sung, huỷ bỏ hợp đồng, giao dịch đã được công chứng chỉ được thực hiện khi có sự thoả thuận, cam kết bằng văn bản của tất cả những người đã tham gia hợp đồng, giao dịch đó và phải được công chứng.

Người thực hiện việc công chứng sửa đổi, bổ sung, huỷ bỏ hợp đồng, giao dịch phải là công chứng viên của tổ chức hành nghề công chứng đã thực hiện việc công chứng đó. Trường hợp tổ chức hành nghề công chứng đã thực hiện việc công chứng chấm dứt hoạt động hoặc giải thể thì công chứng viên thuộc tổ chức hành nghề công chứng đang lưu trữ hồ sơ công chứng thực hiện việc sửa đổi, bổ sung, huỷ bỏ hợp đồng, giao dịch.

Theo các quy định nói trên, trong trường hợp bạn muốn hủy bỏ hợp đồng mua bán ôtô đã được công chứng, khi đi làm thủ tục hủy bỏ hợp đồng mua bán, bạn phải có sự thỏa thuận, cam kết bằng văn bản của bên bán, hay nói cách khác thì chỉ thực hiện được việc hủy hợp đồng mua bán khi được sự đồng ý của cả bên bán và bên mua.

Sau khi có văn bản ghi nhận sự thoả thuận hoặc cam kết của bên bán, bạn và bên bán phải đến văn phòng công chứng nơi đã thực hiện công chứng Hợp đồng mua bán xe ôtô trước đó để làm thủ tục hủy bỏ hợp đồng, chứ không thể làm thủ tục ở các phòng công chứng hoặc văn phòng công chứng trên địa bàn .

Nếu văn phòng công chứng thực hiện việc công chứng hợp đồng mua bán xe cho các bạn đã chấm dứt hoạt động hoặc giải thể, công chứng viên thuộc một tổ chức hành nghề công chứng khác đang lưu trữ hồ sơ công chứng sẽ thực hiện việc huỷ bỏ hợp đồng cho các bạn.

Thân ái , chào bạn !

Tôi mua xe khách cũ làm phương tiện kinh doanh, hợp đồng đã được công chứng.

Cuộc đời và sự nghiệp của "quan tham" Dương Chí Dũng

Xuất thân danh giá, đường quan lộ lên như diều gặp gió, nhưng sức mạnh của đồng tiền đã khiến Dương Chí Dũng liên tiếp mắc sai lầm, kéo theo cả anh em ruột vào đường tù tội.

Danh gia vọng tộc

Dương Chí Dũng (SN 1957) là con trai cả của cựu đại tá Dương Khắc Thụ, nguyên Giám đốc Công an TP.Hải Phòng.

Sau khi tốt nghiệp THPT, Dương Chí Dũng không thi đậu đại học nên đi lao động xuất khẩu bên CHDC Đức.

Được ít năm, Dương Chí Dũng buộc phải trở về nước do các nhà máy phía Đông Đức bị đình trệ, đóng cửa. Sau đó Dương Chí Dũng về làm việc tại văn phòng công đoàn Cảng Hải Phòng.

Năm 1994, Dương Chí Dũng về làm cán bộ tại Tổng công ty Xây dựng Đường thủy (lúc đó là Liên hiệp các xí nghiệp nạo vét). Cũng trong năm này, Dương Chí Dũng được đưa về làm Phó giám đốc Công ty Nạo vét sông 1.

Trong khoảng thời gian này, Dương Chí Dũng học lớp tại chức ngắn hạn ngành Kinh tế vận tải biển (3 năm) tại Trường Đại học Hàng hải Việt Nam. Sau khi tốt nghiệp, ông làm luôn luận văn thạc sĩ rồi luận án Tiến sĩ kinh doanh thương mại tại Trường Đại học Thương mại.

Sau khi có bằng Tiến sĩ kinh tế, tháng 9/2003, Dương Chí Dũng được điều sang làm Tổng Giám đốc Tổng Công ty Xây dựng đường thủy (Vinawaco).

Tuy nhiên, khi lèo lái Vinawaco, Dương Chí Dũng đã đẩy công ty này liên tiếp rơi vào tình trạng thua lỗ nặng. Hiện Vinawaco vẫn phải gánh hơn 130 tỷ đồng tiền lãi mỗi năm trong khi lợi nhuận cao nhất 4 năm gần đây chỉ đạt gần 30 tỷ đồng/năm.

Tháng 8/2005, Dương Chí Dũng được bổ nhiệm chức Tổng giám đốc Vinalines.

Đến tháng 7/2011, ông Dũng tiếp tục được bổ nhiệm giữ chức Chủ tịch HĐQT Tổng công ty này.

Trong 6 năm lèo lái Vinalines, Dương Chí Dũng dính nhiều lùm xùm liên quan tới tham ô, hối lộ. Công việc kinh doanh của Vinalines bị thua lỗ nặng, số tiền nợ lên tới hàng ngàn tỷ đồng.

Đầu tháng 2/2012, sau khi thôi giữ chức vụ Chủ tịch HĐQT Vinalines, ông Dũng được điều động sang giữ chức vụ Cục trưởng Cục Hàng hải Việt Nam.

Xung quanh việc bổ nhiệm Dương Chí Dũng, Bộ GTVT khẳng định vẫn làm đúng nguyên tắc, đúng thẩm quyền và trình tự.

Cụ thể, Bộ GTVT giải thích: “Trước khi có kết luận của Thanh tra Chính phủ, chúng tôi hoàn toàn không nhận được bất kỳ thông tin gì từ thanh tra, công an hay đơn tố cáo ông Dũng”.

“Đục khoét” Vinalines

Năm 2007-2008, Vinalines triển khai dự án nhà máy sửa chữa tàu biển phía Nam với tổng đầu tư 3.854 tỉ đồng, sau đó điều chỉnh dự án lên đến hơn 6.488 tỉ đồng và quyết định mua ụ nổi 83M từ Nga.

Dương Chí Dũng sẽ bị đưa ra xét xử vào ngày 12/12 tới về 2 tội danh “Tham ô tài sản” và “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”.[/caption]

Dù biết ụ nổi 43 năm tuổi này bị hư hỏng nhiều, không đủ điều kiện để lưu hành nhưng Dương Chí Dũng vẫn tìm cách móc nối, hợp thức hóa dự án này. Giá mua ụ nổi lên tới 9 triệu USD, trong khi giá gốc chỉ có 2,3 triệu USD.

Sau khi mua về nước, do không thể sử dụng, Dương Chí Dũng chỉ đạo cấp dưới vung tiền ra để sửa chữa. Số tiền chi cho việc sửa chữa ụ nổi ngày càng lớn, cộng với tiền trả lãi ngân hàng, tiền bến bãi đã khiến tổng thiệt hại lên đến gần 370 tỷ đồng và con số này vẫn không ngừng tăng.

Thương vụ trót lọt, Dương Chí Dũng cùng Mai Văn Phúc (cựu TGĐ Vinalines), Trần Hữu Chiều (cựu phó TGĐ kiêm Trưởng ban quản lý dự án mua ụ nổi 83M) và Trần Hải Sơn (cựu giám đốc Công ty TNHH sửa chữa tàu biển Vinalines) được “lại quả” 1,66 triệu USD (28 tỷ đồng).

Trong đó ông Dũng và Phúc chia nhau mỗi người 10 tỷ đồng, Sơn nhận hơn 7,8 tỷ đồng và Chiều 340 triệu đồng.

Liên quan đến vụ mua ụ nổi, ngày 1/2/2012, cơ quan điều tra đã khởi tố vụ án tham ô tài sản, khởi tố và bắt tạm giam bốn bị can Trần Hải Sơn, giám đốc; Trần Văn Quang, trưởng phòng kế hoạch Công ty TNHH sửa chữa tàu biển Vinalines; Trần Bá Hùng, cán bộ Hyundai Vinashin và Phạm Bá Giáp, giám đốc Công ty Nguyên Ân – Nha Trang, về hành vi “tham ô tài sản”.

Hành trình chạy trốn

Chiều 17/5/2012, cơ quan điều tra ra quyết định khởi tố bị can, ra lệnh bắt tạm giam đối với Dương Chí Dũng, Mai Văn Phúc (phó vụ trưởng Vụ Vận tải Bộ GTVT, nguyên TGĐ Vinalines), Trần Hữu Chiều (phó TGĐ Vinalines) về hành vi “cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”.

Tuy nhiên, đến khi CQĐT tống đạt quyết định khởi tố thì Dương Chí Dũng hoàn toàn biến mất trước sự bất ngờ của lực lượng cảnh sát điều tra khi sáng cùng ngày ông Dũng vấn đến cơ quan làm việc. Nhiều nghi vấn được đặt ra về việc lộ thông tin, bao che cho bị can này được đặt ra.

Ngày 18/5/2012, truy nã đặc biệt đối với ông Dương Chí Dũng.

Ngày 4/6/2012, ban tổng thư ký Tổ chức Interpol ban hành lệnh truy nã đỏ (truy nã quốc tế) đối với bị can Dương Chí Dũng.

Ngày 24/7/2012, khởi tố thêm 6 bị can liên quan đến vụ án này gồm Bùi Thị Bích Loan (cựu kế toán trưởng Vinalines), Lê Văn Dương (đăng kiểm viên), Mai Văn Khang (cán bộ Ban quản lý dự án Vinalines), Lê Ngọc Triện, Lê Văn Lừng và Huỳnh Hữu Đức (đều là cán bộ Chi cục Hải quan Tân Phong, tỉnh Khánh Hòa) về hành vi “cố ý làm trái các quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”. Khởi tố bổ sung đối với bị can Trần Hải Sơn về tội danh trên.

Trong quá trình Dương Chí Dũng “biến mất”, cơ quan điều tra đã truy tìm ra được đường dây đưa người trốn đi nước ngoài, trong đó “mắt xích” chính là Dương Tự Trọng (nguyên đại tá, Phó GĐ Công an TP Hải Phòng, nguyên Phó Cục trưởng Cục Cảnh sát quản lý hành chính về trật tự xã hội, Bộ Công an, em ruột Dương Chí Dũng) cùng gần 10 người trong ngành công an khác như Nguyễn Bình Kiên (em rể Dương Chí Dũng), Vũ Tiến Sơn, Hoàng Văn Thắng, Nguyễn Trọng Ánh….

Cụ thể, khi biết cơ quan điều tra chuẩn bị thực hiện lệnh bắt anh trai mình, Dương Tự Trọng đã hướng dẫn anh trai đến nhà bồ Dương Chí Dũng tại đường Nguyễn Khánh Toàn (phường Quan Hoa, quận Cầu Giấy, Hà Nội), tạm thời trốn ở đó chờ triển khai kế hoạch vượt biên.

Sau đó, Trọng đã bàn bạc với Vũ Tiến Sơn (Phó trưởng Phòng Cảnh sát điều tra (CSĐT) tội phạm về trật tự xã hội (TTXH) – Công an TP Hải Phòng) và Hoàng Văn Thắng (cán bộ Phòng Cảnh sát phòng chống tội phạm về môi trường, Công an TP Hải Phòng); Nguyễn Trọng Ánh (cán bộ Phòng CSĐT tội phạm về TTXH, Công an TP Hải Phòng) lên kế hoạch đưa Dương Chí Dũng đi trốn.

Tham gia kế hoạch này còn có Trần Văn Dũng (Dũng “Bắc Kạn”) – giang hồ có tiếng ở Hải Phòng. Kế hoạch ban đầu dự định đưa Dương Chí Dũng từ Hà Nội xuống Quảng Ninh rồi sang Trung Quốc.

Tuy nhiên khi xem quẻ bói, thấy không thuận nên Dương Chí Dũng quyết định chuyển hướng trốn sang Campuchia qua Singapore rồi sang Mỹ. Dương Tự Trọng lại lên kế hoạch đưa anh trai vào miền Nam để vượt biên.

Do Interpol quốc tế đã nắm được thông tin, Dương Chí Dũng không được phép nhập cảnh vào Mỹ nên buộc phải quay lại Campuchia.

Đến ngày 4/9/2012, Dương Chí Dũng bị bắt, kết thúc cuộc trốn chạy suốt 3 tháng đầy công phu.

Ngày 6/12/2012, Vũ Tiến Sơn bị khởi tố và bắt tạm giam để điều tra về tội tổ chức cho người khác trốn đi nước ngoài theo Điều 175 Bộ luật Hình sự

Ngày 23/2/2013, Dương Tự Trọng bị bắt tạm giam và bị tước quân tịch để điều tra với tội danh tương tự.

Ngày 7/11/2013, Viện KSND Tối cao đã ra cáo trạng truy tố bị can Dương Tự Trọng về tội danh “Tổ chức người khác trốn đi nước ngoài”.

Việc bắt Dương Tự Trọng từng gây xôn xao dư luận đất Cảng. Theo đánh giá, Dương Tự Trọng có nhiều tố chất nổi bật để có thể vươn cao hơn nữa, từng là nỗi kinh hoàng của tội phạm đất cảng.

Mua nhà cho bồ nhí

Dương Chí Dũng kết hôn với bà Phạm Thị Mai Phương (SN 1959) và có 3 cô con gái. 2 cô con gái lớn hiện đang học đại học.

Tuy đã có vợ con đề huề, nhưng Dương Chí Dũng vẫn cặp bồ với Ph.T.T (SN 1982, quê Thiệu Hóa, Thanh Hóa, từng làm tiếp viên nhà hàng) và có với người này một cậu con trai.

Tại cơ quan điều tra, Dương Chí Dũng cũng khai, vì trách nhiệm với giọt máu của mình đã có chung với Ph.T.T. nên Dũng đã cho tiền để T. mua, đứng tên một căn hộ cao cấp ở tòa nhà Skycity (88 Láng Hạ, Đống Đa, Hà Nội) và một căn hộ ở tòa nhà Pacific (quận Hoàn Kiếm, Hà Nội) với tổng giá trị trên 32 tỷ đồng.

Tuy nhiên vào đầu tháng 12 vừa qua, bà Phạm Thị Mai Phương (vợ Dương Chí Dũng) đã gửi đơn lên HĐXX TAND TP.Hà Nội kêu oan cho chồng.

Trong đơn, bà Phương khẳng định số tiền ông Dương Chí Dũng mua 2 căn hộ chung cư nói trên là tiền của bà đưa cho chồng. Bà cũng thừa nhận đã biết chuyện ông Dũng có con trai riêng với người phụ nữ khác từ lâu, nhưng chấp nhận.

Ngoài ra, bà Phương phủ nhận việc Dương Chí Dũng nhận hối lộ. 3 luật sư cũng đã bay sang nước ngoài để xác minh gốc gác vấn đề.

Ngày 12/12 tới, Dương Chí Dũng sẽ bị đưa ra xét xử với 2 tội danh “Tham ô tài sản” và “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”.

VietnamNet

Cuộc đời và sự nghiệp của "quan tham" Dương Chí Dũng

Lão nông lĩnh án vì cầm thừa tiền của ngân hàng

Cho rằng đủ căn cứ kết tội ông Huệ không trả lại 45 triệu đồng do nhân viên ngân hàng giao nhầm, TAND huyện Quốc Oai (Hà Nội) đã phạt ông 9 tháng tù.

Theo bản án sơ thẩm ngày 10/12 của TAND huyện Quốc Oai, Hà Nội, hơn 7 tháng trước, ông Vương Ngọc Huệ (67 tuổi) đến Phòng giao dịch số 5 Ngân hàng thương mại cổ phần công thương Việt Nam (Viettinbank) chi nhánh Hà Tây rút 5 triệu đồng tiền tiết kiệm.

Nhân viên ngân hàng giao ông Huệ 50 triệu đồng. Đến chiều khi kiểm kê, cán bộ Phòng giao dịch phát hiện việc đưa nhầm tiền và đến nhà ông Huệ xin lại. Tuy nhiên, ông Huệ không nhận đã cầm thừa 45 triệu đồng.

Cơ quan vào cuộc điều tra, thông báo camera an ninh đã ghi lại hình ảnh nhân viên ngân hàng sau khi đếm bằng máy đã giao 3 cọc tiền mệnh giá 200.000 đồng cho ông Huệ.

Một khách hàng có mặt tại thời điểm ông Huệ giao dịch khai với cảnh sát rằng nhìn thấy nhân viên ngân hàng đếm và giao 50 triệu đồng. Chị này còn nghe đối thoại giữa hai nhân viên về việc giao đủ 50 triệu đồng cho ông Huệ.

Ông Huệ, người bị cáo buộc chiếm đoạt 45 triệu đồng của Viettinbank.[/caption]

Tại phiên xử hôm nay khi bị truy tố về tội Cố ý chiếm giữ trái phép tài sản, ông Huệ đã không thừa nhận cáo buộc. Ông bảo “bị oan” vì thực tế chỉ nhận 5 triệu đồng. Theo ông hình ảnh camera tòa công bố có thể đã được tạo dựng để quy tội cho ông.

VKS sau đó công bố giám định của Viện khoa học hình sự về việc không có sự cắt ghép hình ảnh.

Cho rằng đủ chứng cứ buộc tội, TAND huyện Quốc Oai tuyên phạt ông Huệ 9 tháng tù, buộc trả lại 45 triệu đồng cho ngân hàng.

Theo vnexpress.vn

Lão nông lĩnh án vì cầm thừa tiền của ngân hàng

“Kho cà phê” cầm cố 7 ngân hàng: Bao nhiêu % là trấu, sỏi, đất?

Liên quan đến “Kho cà phê” của Công ty Trường Ngân – tỉnh Bình Dương cầm cố 7 ngân hàng, sau khi tiến hành cưỡng chế, giải phóng hàng chứa trong kho cà phê này, lực lượng chức năng đã phát hiện gần một nửa kho chứa tạp chất như vỏ cà phê, tro trấu, sỏi và đất đá… không có giá trị về kinh tế.

Phát hiện trên 261 tạp chất trong kho cà phê…

Ông Hồ Quý Sơn, Chi Cục trưởng Thi hành án dân sự thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương cho biết, từ ngày 3 đến 5-12 đã cưỡng chế vận chuyển được hơn một nửa “Kho cà phê” Công ty Trường Ngân với số lượng 679 tấn đã phát hiện lên đến 261 tấn là vỏ cà phê và tạp chất. Trong khi đó, số cà phê hạt chỉ là 417 tấn.

Ngày 6-12 theo ghi nhận của phóng viên thực tế tại “Kho cà phê” của Công ty Trường Ngân cho thấy, khi giải phóng hàng vào sâu bên trong kho thì càng lộ ra thêm nhiều bao tải lớn chứa tạp chất như tro trấu, đất đá, sỏi nhỏ cỡ như hạt cà phê… Chỉ tính riêng hợp đồng vay thế chấp của Công ty Trường Ngân với Ngân hàng OCB mà bản án quận 4 Tp. Hồ Chí Minh tuyên thắng kiện cho OCB lên đến 3.360 tấn. Thế nhưng, sau khi cưỡng chế thi hành án mới phát hiện kho cà phê này được Trường Ngân vay thế chấp đến 6 ngân hàng khác.

Theo ông Hồ Quý Sơn, đối với tài sản Công ty Trường Ngân thế chấp cho OCB theo hợp đồng là 3.360 tấn. Sau khi cưỡng chế, Chi cục Thi hành án thuê kho để lưu giữ, thì trong 30 ngày nếu các ngân hàng khác có tranh chấp thì có quyền khởi kiện lên Tòa án có cấp thẩm quyền để bảo vệ quyền lợi của họ.

Qua xác minh với Tòa án nhân dân quận 4 Tp. Hồ Chí Minh về việc tranh chấp 3.360 cà phê xô thì được thẩm phán Tòa án nhân dân quận 4 Trần Minh Châu trả lời hiện tại Tòa án thụ lý 3 đơn khởi kiện của 3 ngân hàng gồm: Kỹ Thương, Quốc Tế và Hàng Hải. Nội dung khởi kiện hàng thế chấp luân chuyển và tranh chấp đất đai. Còn về tranh chấp 3.360 tấn cà phê của Ngân hàng OCB mà Thi hành án thị xã Dĩ An đang thi hành thì Tòa án quận 4 khẳng định không có liên quan với các ngân hàng khác.

Trách nhiệm của ngân hàng đầu tiên?

Hiện hơn một nửa kho hàng được giải phóng, nhưng chỉ còn trên 400 tấn cá phê là có thật. Trong khi một nửa kho còn lại đang chứa lẫn lộn giữa cà phê và các loại tạp chất. Như vậy, trên thực tế kho cà phê của Trường Ngân vay thế chấp với 7 ngân hàng với giá trị lên đến hơn 600 tỷ đồng (tương đương 12.000 tấn cà phê), nhưng số lượng thực tế trong kho vỏn vẹn chưa đến 1.000 tấn. Hiện các cơ quan chức năng đang tiến hành kiểm đếm, thẩm định số tài sản trong kho cà phê trước khi cho vay của 7 ngân hàng và trách nhiệm của các bên liên quan trong vụ việc.

Có rất nhiều bao cà phê dỏm như thế này trong kho chứa 3.360 tấn của Trường Ngân vừa bị cưỡng chế.[/caption]

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Dĩ An cho biết, qua kiểm đếm cho thấy “Kho cà phê” của Công ty Trường Ngân lộ diện nhiều khuất tất, trong đó phải kể đến hàng trăm tấn tạp chất được cất giấu trong sản phẩm cà phê hạt. Đây là động thái gì của chủ kho cà phê? Liên quan đến 7 ngân hàng, vị Viện kiểm sát này còn cho hay, cần phải làm rõ tránh nhiệm công tác thẩm định trước khi cho vay của từng ngân hàng. Và việc số lượng cà phê không có thực so với số lượng lên đến 3.360 tấn trong kho thì trách nhiệm này thuộc về ngân hàng đầu tiên?

Báo Hải Quan

“Kho cà phê” cầm cố 7 ngân hàng: Bao nhiêu % là trấu, sỏi, đất?

Những cách kiếm tiền online không cần vốn

Không cần vốn, chỉ cần một chiếc máy tính nối mạng, bạn vẫn đủ điều kiện để tham gia vào thế giới kiếm tiền online.

Cho thuê chữ ký

Trên hầu hết diễn đàn hiện nay, thành viên được phép đăng ký một dòng chữ ký cá nhân. Theo đó, chữ ký này sẽ xuất hiện bên dưới tất cả các bài viết của họ. Một số nơi, thành viên được phép mang chữ ký này đi cho thuê, tức là họ có thể cho tên, sản phẩm của người khác xuất hiện trong chữ ký của mình.

Ví dụ ở một diễn đàn dành cho các ông bố bà mẹ khá nổi tiếng, giá thuê chữ ký hiện dao động từ 50.000 đến 150.000 đồng mỗi tháng. Ở diễn đàn của nước ngoài, giá thuê có thể là 10 đến 15 USD.

Ngoài tiêu chí phải là thành viên uy tín, người cho thuê chữ ký còn phải viết một số lượng bài nhất định mỗi ngày, mỗi tháng để chữ ký của họ xuất hiện càng nhiều càng tốt.

Thanh lý quần áo, đồ cũ

Không cần vốn và cũng không cần đi lấy hàng ở đâu xa, đồ cũ trong nhà chính là những thứ có thể sinh ra tiền. Nhất là trong thời buổi kinh tế khó khăn, trào lưu thanh lý đồ đang được ưa chuộng ở trên các diễn đàn mạng, với hàng loạt trang như Thanh lý đồ, Chợ giời… Người bán hào hứng đi thanh lý để có thêm thu nhập. Người mua cũng chăm chỉ lướt các trang thanh lý để tiết kiệm một khoản tiền so với sắm đồ mới.

Việc thanh lý đồ đạc, quần áo trên mạng phải trải qua các bước là chụp hình, đăng lên mạng kèm mô tả, giá bán cho từng sản phẩm. Sau đó, người bán chỉ cần ngồi nhà, đợi khách đến xem hàng.

Những món hàng được tìm mua nhiều nhất là quần áo, đồ dùng cho trẻ, đồ chơi, thiết bị điện tử. Thậm chí cả giường tủ, bàn ghế cũ, nếu gặp đúng khách cần thì vẫn có thể bán được.

Nhận làm task, survey, click thư quảng cáo

Với một chút vốn tiếng Anh, bạn có thể tham gia vào nhiều loại hình công việc thu tiền lẻ ở trên mạng. Hiện nay, trên thế giới mạng có hàng loạt trang web chào mời làm các nhiệm vụ như đăng ký làm thành viên ở các trang khác, viết bình luận lên một số trang web được chỉ định, đọc thư quảng cáo…. Những công việc này thường đơn giản, có thể hoàn thành trong vài ba phút. Đổi lại, người tham gia được trả vài ba cent Mỹ cho mỗi lần thành công. Một blogger đã tính toán nếu chăm chỉ dành một tiếng đồng hồ mỗi ngày để làm các công việc trên, anh có thể kiếm được 150 USD vào cuối tháng.

Chủ yếu các trang web này thường ở nước ngoài. Ngoài ra hiện nay ở Việt Nam cũng bắt đầu có một số nơi chào mời làm khảo sát, trả lời câu hỏi để nhận tiền. Tuy nhiên, hiện có nhiều trang web lừa đảo, “xù” tiền của người dùng sau khi họ đã hoàn thành nhiệm vụ. Do đó, điều cần lưu ý là tìm đến các trang web có uy tín, được nhiều người giới thiệu.

Dịch tài liệu

Dịch vụ dịch tài liệu trên mạng ngày một khó khăn hơn trước do nguồn dịch không nhiều, trong khi đó người dịch bị cạnh tranh gay gắt bởi các công ty dịch thuật. Mặc dù vậy, nếu chịu khó đi quảng bá nhiều trên mạng, bạn cũng có thể kiếm được vài “mối” dịch nhỏ. Sau đó, nhờ uy tín và các mối quan hệ, khách hàng có thể đông dần.

Hiện nay, các công ty dịch thu của khách từ 50.000 đến 100.000 đồng mỗi trang A4 cho các thứ tiếng phổ biến như Anh, Pháp. Để cạnh tranh, sinh viên và những người dịch đơn lẻ thường lấy giá thấp hơn mức này. Thậm chí trên một diễn đàn, có người chào giá chỉ 15.000 đến 20.000 đồng mỗi trang.

Theo vnexpress.vn

Những cách kiếm tiền online không cần vốn

8 thg 12, 2013

Thưởng Tết ngân hàng: " Mơ về thời hoàng kim "

Một năm xáo trộn với ngành ngân hàng khi phải cắt giảm số lượng lớn nhân viên, chi phí. Nhắc đến chuyện thưởng Tết năm nay, nhiều nhân viên nhà băng không muốn bàn đến mà chỉ hoài niệm về 3-4 năm về trước.

Mơ về thời hoàng kim

Hàng năm, thưởng Tết của ngành ngân hàng luôn bị soi rất kỹ vì thường ở mức cao. Tuy vậy năm nay, hầu hết nhân viên nhân hàng đã không còn hào hứng về chuyện thưởng tết như mấy năm trước. Cách đây khoảng 2 năm, cứ cuối tháng 11, họ đã rục rịch nghe đến chuyện thưởng tết. Nhưng hiện đã bước sang tháng 12, tất cả các ngân hàng đều im lặng về việc này.

Theo chị Nguyễn Kim Ngọc, nhân viên một ngân hàng lớn trên địa bàn TP.HCM, năm 2010 chị được thưởng tết cả trăm triệu đồng. Năm ngoái, con số này bằng bốn tháng lương cộng lại. Sang 2013 thì thưởng tết trở nên xa xỉ. Chỉ chỉ mong có thưởng tết là vui rồi chứ không quan tâm đến mức thưởng nữa.

Cũng trong tâm trạng đó, anh Lê Hữu Công, nhân viên tín dụng một ngân hàng TMCP ở quận 7 nói rằng, những năm trước, anh từng được thưởng tết với số tiền cao nhất ngất ngưởng lên đến 12 tháng lương. Tuy nhiên, lợi nhuận của ngân hàng năm nay không mấy khả quan thì con số đó là ngoài tầm với.

Vì vậy, anh chẳng còn tâm trạng háo hức nữa. “Tất cả các ngân hàng đều đang trong thời suy thoái, làm ăn khó khăn, ngân hàng tôi cũng vậy. Chỉ hy vọng năm nay sẽ có thưởng, bao nhiêu cũng được, để lấy không khí tết là vui rồi”.

Chị Đặng Thị Thảo Nguyên – giao dịch viên một chi nhánh ngân hàng cổ phần ở quận Bình Thạnh, tiết lộ năm nay, nhân viên ngân hàng hầu hết đều bị giảm lương và chị cũng không ngoại lệ. Ngân hàng chị làm không lớn nên lương cũng không cao bằng những nơi khác. Do đó, từ ngày lương bị hạ thì cuộc sống càng chật vật hơn. Khi hỏi về tiền thưởng tết, chị buồn bã: “Chỉ được thưởng chừng một tháng lương là may mắn lắm rồi”.

Thậm chí, anh Quang Định, làm việc tại một ngân hàng có nhiều biến động trong năm qua, chia sẻ rất nhiều nhân viên đã bị sa thải, lương sụt giảm. Anh may mắn là vẫn còn được giữ lại. “Các đồng nghiệp khác cũng chỉ nhắc đến những mức thưởng tết từ 3 năm trước để an ủi. Hi vọng tình trạng khó khăn của ngân hàng sớm qua. Riêng năm nay, tôi chỉ mong không bị sa thải chứ nói gì đến thưởng tết”, anh Định ngậm ngùi.

Vẫn trên đà tiết giảm chi phí

Suốt 2 năm nay để giảm thiểu tối đa chi phí hoạt động, nhiều ngân hàng đã cắt giảm nhân sự,chi nhánh. Đặc biệt với 2013, khi tăng trưởng tín dụng thê thảm thì lương thưởng cũng được nhìn nhận dưới gam màu u ám hơn.

Những ngân hàng nằm trong Top trên, như Eximbank, cũng phải xây dựng kế hoạch này khi đã cắt giảm 25-30% lương từ cấp lãnh đạo trở xuống. ACB năm nay không giảm nhiều, nhưng trước đó cũng chủ động cắt 25% lương cán bộ khi ngân hàng gặp khủng hoảng vào tháng 8/2012. Ở một số nhà băng khác, việc sa thải nhân viên và cắt giảm lương, thưởng cũng được thực hiện một cách mạnh mẽ để giảm chi phí.

Hiện nhiều lãnh đạo ngân hàng cũng chưa bàn nhiều về việc thưởng Tết mà vẫn trong chủ trương tiết giảm tối đa chi phí. Cả hơn một năm nay, hầu hết các ngân hàng đều xoay quanh việc điều chỉnh cắt giảm nhân sự. Điều dễ nhận thấy nhất là lương nhân viên cũng giảm liên tục từ năm 2011 tới nay, nhất là 2013 khi tình hình tín dụng bi đát hơn các năm trước.

Như vậy, trong quá trình cắt giảm chi phí thì khoản thưởng tết cuối năm cũng được các ngân hàng cân nhắc kỹ lưỡng. Chẳng hạn, tại Eximbank, giai đoạn 2009-2011, khi hoạt động tín dụng tăng trưởng cao, lợi nhuận vượt chỉ tiêu, nhân viên nhà băng này có mức thưởng tết bình quân từ 4 – 5 tháng thu nhập, thậm chí còn cao hơn cho các cấp trưởng phòng. Nay thì chế độnhiều do tín dụng không tăng, lợi nhuận sụt giảm. Mới đây, bà Đinh Thị Thu Thảo, Phó tổng giám đốc Eximbank, cho hay theo quy định, mỗi cán bộ ngân hàng này sẽ được công đoàn thưởng Tết nguyên đán 1,2 triệu đồng (ngoại trừ tháng13).

“Ngoài mức thưởng cố định trên, phần thưởng thêm tùy thuộc vào kết quả hoạt động kinh doanh. Song, năm nay, lợi nhuận ngân hàng chỉ ước đạt 50% chỉ tiêu nên nhiều khả năng thưởng tết sẽ khó tránh chuyện sụt giảm”, bà Thảo nói.

Nhiều ngân hàng khác cũng đang cân nhắc chuyện thưởng Tết cho nhân viên. Mặc dù chưa tiết lộ kế hoạch cụ thể về thưởng Tết nguyên đán năm nay, nhưng theo ông Nguyễn Thanh Toại, Phó tổng giám đốc ACB, nếu hoàn thành chỉ tiêu lợi nhuận năm nay thì cán bộ nhân viên của ACB sẽ nhận được mức thưởng tết 1-2 tháng lương. Tuy nhiên, điều đó còn phụ thuộc vào kết quả kinh doanh trong quý IV.

VEF

Thưởng Tết ngân hàng: " Mơ về thời hoàng kim "

Thế chấp ảo cho vay trăm tỷ

Sự việc 7 ngân hàng bao vây xiết nợ kho cà phê của Công ty TNHH Trường Ngân trong tuần qua phản ánh rõ ràng nhất bản chất đáng lo ngại của nợ xấu trong hệ thống tín dụng hiện nay.

Túc trực 24/24; thuê xe chắn đường phòng “cướp” cà phê; “thửa” khóa riêng để giữ cửa; cự cãi tranh giành đến mức công an phải tới can thiệp… là những hình ảnh giống siết nợ của tín dụng đen hơn là hành động của 7 ngân hàng (NH). Tuy nhiên, hình ảnh đáng xấu hổ này chỉ là bề nổi. Phần chìm còn đáng lo ngại hơn. Đó chính là những lỗ hổng trong khâu thẩm định hồ sơ, thẩm định giá trị tài sản thế chấp của 7 NH trên nói riêng và của các tổ tín dụng nói chung.

Thực tế, ai từng một lần vay thế chấp tại NH sẽ thấy việc định giá tài sản luôn đảm bảo cho NH “nắm đằng chuôi” trong mọi trường hợp. Cụ thể, nếu tài sản thế chấp (hầu hết là bất động sản) trị giá 1 tỉ đồng, thông thường các NH chỉ định giá từ 500 – 700 triệu đồng và cũng chỉ cho vay từ 50 – 70% giá trị thẩm định.

Với cách làm này, ngay cả khi bất động sản giảm tới 50%, NH vẫn “ung dung” vì giá trị tài sản thế chấp vẫn lớn hơn khoản vay. Nhưng qua được “cửa” thế chấp, cá nhân còn phải chứng minh khả năng trả nợ thì mới được vay. Lẽ ra, cá nhân vay mà “kỹ” đến vậy thì cho vay doanh nghiệp (thủ tục cũng tương tự) chắc chắn các NH càng phải “kỹ” hơn. Bởi khoản vay của doanh nghiệp thường lớn hơn rất nhiều, lên đến hàng trăm, hàng ngàn tỉ đồng.

Thế thì làm sao trong trường hợp nói trên, kho cà phê “bỗng dưng” lại được định giá cao hơn rất nhiều so với giá trị thực? Làm cách nào một kho cà phê lại có thể mang thế chấp tại nhiều tổ chức tín dụng khi hệ thống NH đã liên thông với nhau, tài sản đã thế chấp ở NH này, NH kia hoàn toàn có thể nắm được? Dù chưa được làm rõ nhưng trong trường hợp này, khả năng có sự bắt tay giữa cán bộ thẩm định của NH với doanh nghiệp là rất lớn. Bởi nếu làm đúng quy định, quy trình cho vay thì không thể có chuyện xảy ra như nói trên.

Câu chuyện kho cà phê trị giá chỉ khoảng 100 tỉ đồng của Công ty Trường Ngân nhưng được thế chấp qua nhiều NH với số tiền vay lên tới gần 600 tỉ đồng đã hé lộ bản chất cực kỳ rủi ro của bức tranh nợ xấu trong hệ thống tín dụng hiện nay. Đó là giá trị ảo của tài sản thế chấp. Với việc buông lỏng khâu thẩm định và đạo đức cán bộ NH xuống cấp đến mức báo động (hàng loạt vụ cán bộ, lãnh đạo liên một số NH ôm tiền bỏ trốn, lấy tiền của NH, hoặc chiếm đoạt tài sản của khách hàng đã được phanh phui trong thời gian qua), tình trạng bắt tay nhau giữa cán bộ NH và doanh nghiệp nâng khống giá trị tài sản thế chấp nhằm vay được nhiều hơn diễn ra khá nhiều trong thời gian qua. Đến khi các doanh nghiệp rơi vào tình trạng phá sản hay mất khả năng trả nợ, giá trị tài sản thế chấp không đủ bù cho khoản vay, NH mất vốn.

Vậy có bao nhiêu giá trị tài sản thế chấp ảo trong các món nợ xấu, nợ vay trong hệ thống NH? Nếu không phân loại rõ ràng, công bố công khai và cụ thể các món nợ xấu, định giá thế chấp thế nào, vay bao nhiêu, giá trị thẩm định có sát thực tế hay không… thì việc mua nợ xấu hiện nay, rất có thể nhà nước đang gánh lấy phần rủi ro mà lẽ ra, các NH phải chịu trách nhiệm.

Thanh niên

Thế chấp ảo cho vay trăm tỷ

"Sự thật khoản viện trợ 10 tỷ USD": Lộ diện đường dây siêu lừa đảo

Liên quan đến khoản viện trợ 10 tỉ USD/năm để xây dựng đường sá mà Tiền Giang là một trong những tỉnh được thụ hưởng nhưng đã từ chối

Mới đây, theo nguồn tin riêng của chúng tôi, cơ quan chức năng xác định đây là một đường dây lừa đảo lẫn nhau, không có dự án nào viện trợ cho các địa phương.

Cơ quan chức năng xác định Công ty CP Đầu tư Xây dựng phát triển Đồng Tháp Mười (gọi tắt là Công ty Đồng Tháp Mười) được Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh Tiền Giang cấp giấy phép kinh doanh với 28 ngành nghề – gồm cả xây dựng đường sắt, đường bộ – và có vốn đến 64 tỉ đồng, do ông Lê Văn Đăng làm chủ tịch HĐQT kiêm giám đốc.

Công ty này đã có văn bản đề nghị tỉnh Tiền Giang cho thực hiện dự án xây dựng đường tỉnh 878 và đường tỉnh 871B, vốn thực hiện do “Tập đoàn Diamond Access Inc. ở châu Á – Thái Bình Dương” tài trợ. "Sự thật khoản viện trợ 10 tỷ USD": Lộ diện đường dây siêu lừa đảo

Tiến hành xác minh, cơ quan chức năng phát hiện trụ sở công ty này đóng tại thị trấn Mỹ Phước, huyện Tân Phước, tỉnh Tiền Giang nhưng đây là nhà của bà Nguyễn Thị Hường cho thuê. Hiện công ty đã đóng cửa và được một người thuê mở quán nhậu Hương Biển. Phòng Kinh tế hạ tầng huyện Tân Phước cũng khẳng định không biết gì về nhân sự của công ty. Từ khi thành lập đến nay, công ty không có hoạt động tại huyện này.

Tìm hiểu thông tin về trường hợp ông Paul Lê Hùng, người xưng là đại diện chính thức của Diamond Access Inc., cơ quan chức năng xác định tập đoàn này chuyên mua bán kim loại quý, đá quý thô từ một số nước ở Tây Phi. Tuy nhiên, không có thông tin nào cho thấy ông Paul Lê Hùng là người đại diện cho tập đoàn này.

Trao đổi với phóng viên qua điện thoại, chính ông Lê Văn Đăng cũng cho biết bị Paul Lê Hùng lừa mượn nhiều tỉ đồng. Theo ông Đăng, sau khi ông tiếp xúc với Paul Lê Hùng, ông này thường xuyên gọi điện thoại mượn tiền làm thủ tục tiếp nhận vốn cho Công ty Đồng Tháp Mười. Ngày 25-12-2012, ông Hùng điện thoại mượn 30.000 USD và nói rằng có một người tên Tín đến Tiền Giang nhận, ông ta đã viết sẵn biên nhận. Đến ngày 6-2-2013, ông Đăng tiếp tục đưa cho Tín thêm 40.000 USD và nhận từ tay ông này biên nhận ký tên, ghi dưới dòng chữ “Paul Lê Hùng”.

Ông Đăng cho biết đến nay đã đưa cho Paul Lê Hùng gần 4 tỉ đồng, trong khi ông cũng phải vay tiền của nhiều người khác. Khi thấy báo chí đăng thông tin các dự án nêu trên không có thật, ông đã đến tìm ông Paul Lê Hùng đòi lại tiền. Tuy nhiên, ông này lại nói “không biết gì về số tiền mà ông Đăng đã đưa cho ông Tín”!

Người lao động

"Sự thật khoản viện trợ 10 tỷ USD": Lộ diện đường dây siêu lừa đảo

7 thg 12, 2013

Nghiêm cấm hành vi trả lại tiền giả, tiền nghi giả cho khách hàng

Theo quy định, Ngân hàng Nhà nước (NHNN) chi nhánh tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương, Sở giao dịch NHNN, tổ chức tín dụng, chi nhánh ngân hàng nước ngoài khi phát hiện tiền nghi giả phải tạm thu giữ theo quy định.

Ngân hàng Nhà nước (NHNN) vừa ban hành Thông tư số 28/2013/TT-NHNN quy định về xử lý tiền giả, tiền nghi giả trong ngành ngân hàng.

Theo quy định của Ngân hàng Nhà nước, tiền giả là những loại tiền được làm giống như tiền Việt Nam nhưng không phải do NHNN tổ chức in, đúc, phát hành; Tiền nghi giả là tiền chưa kết luận được tiền thật hay tiền giả.

Do đó, NHNN chi nhánh tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương, Sở giao dịch NHNN, tổ chức tín dụng, chi nhánh ngân hàng nước ngoài khi phát hiện tiền giả trong giao dịch tiền mặt với khách hàng phải thu giữ theo quy định. Thậm chí, khi phát hiện tiền nghi giả cũng phải tạm thu giữ theo quy định.

Cũng theo yêu cầu của thông tư, người làm công tác thu giữ tiền giả, tạm thu giữ tiền nghi giả phải được tập huấn kỹ năng nhận biết tiền thật, tiền giả hoặc bồi dưỡng nghiệp vụ giám định tiền. Người làm công tác giám định tiền giả, tiền nghi giả của NHNN phải được đào tạo, bồi dưỡng về nghiệp vụ giám định tiền. Nghiêm cấm hành vi trả lại tiền giả, tiền nghi giả cho khách hàng.

NHNN chi nhánh tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương, Sở giao dịch NHNN, tổ chức tín dụng, chi nhánh ngân hàng nước ngoài báo cáo số liệu tiền giả thu giữ theo chế độ báo cáo thống kê của NHNN.

Hàng năm, tổ chức, cá nhân có thành tích xuất sắc trong việc thực hiện Thông tư này được Thống đốc NHNN xem xét, quyết định việc khen thưởng theo quy định của pháp luật và của ngành ngân hàng. Tổ chức, cá nhân có hành vi vi phạm các quy định tại Thông tư này thì tùy theo tính chất, mức độ vi phạm sẽ bị xử lý kỷ luật, xử lý vi phạm hành chính; trường hợp nghiêm trọng sẽ bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo quy định của pháp luật.

Thông tư này có hiệu lực từ ngày 20/1/2014 tới.

Theo vnexpress.vn

Nghiêm cấm hành vi trả lại tiền giả, tiền nghi giả cho khách hàng

14 thg 12, 2013

Triều Tiên phát hiện "kho báu" trị giá vài nghìn tỷ USD

Thế chấp ngân hàng hơn 121 tấn tôm, kiểm tra chỉ còn… 52kg?

Đại gia quỵt nợ nghìn tỷ bay sang Mỹ, "đàn em" ở lại lãnh đòn!

Giám đốc bán nhà, xe trả lương nhân viên

13 thg 12, 2013

Hành trình nợ nần của đại gia cà phê tại 7 nhà băng

Ngân hàng lớn nhất nước Đức bị điều tra thao túng giá vàng

12 thg 12, 2013

Lãi suất cho vay thấp hơn huy động sẽ bị thanh tra

11 thg 12, 2013

Ngành chăn nuôi “khát” vốn cuối năm

Vụ “7 ngân hàng tranh chấp 1 kho hàng càphê ở Bình Dương”: Có dấu hiệu tẩu tán, lừa đảo

Xét xử ông Dương Chí Dũng và đồng phạm

10 thg 12, 2013

Đổi tiền mới mệnh giá nhỏ hưởng chênh lệch sẽ bị xử lý

Nhu cầu tiền mới mệnh giá nhỏ tăng cao đã phát sinh hiện tượng kinh doanh dịch vụ đổi tiền hưởng chênh lệch nhằm trục lợi cá nhân, ảnh hưởng tới việc lưu thông tiền tệ và môi trường, cảnh quan khu di tích, lễ hội.

Tôi mua xe khách cũ làm phương tiện kinh doanh, hợp đồng đã được công chứng.

Cuộc đời và sự nghiệp của "quan tham" Dương Chí Dũng

Lão nông lĩnh án vì cầm thừa tiền của ngân hàng

“Kho cà phê” cầm cố 7 ngân hàng: Bao nhiêu % là trấu, sỏi, đất?

Những cách kiếm tiền online không cần vốn

8 thg 12, 2013

Thưởng Tết ngân hàng: " Mơ về thời hoàng kim "

Thế chấp ảo cho vay trăm tỷ

"Sự thật khoản viện trợ 10 tỷ USD": Lộ diện đường dây siêu lừa đảo

7 thg 12, 2013

Nghiêm cấm hành vi trả lại tiền giả, tiền nghi giả cho khách hàng

Thống kê truy cập