Tiền từ Trung Quốc sẽ là dòng vốn chính cho BĐS Việt Nam 2014

“Mặc dù chúng ta có thể không bao giờ ngờ tới nhưng dòng vốn từ Trung Quốc sẽ là nguồn tài trợ lớn nhất của các giao dịch bất động sản”, Tổng giám đốc CBRE Marc Townsend nói.

Năm 2013 đầy khó khăn đã đi qua, thị trường bất động sản đang “ngóng” một năm mới với những khởi sắc mới. Hai công ty tư vấn BĐS lớn tại Việt Nam CBRE và Savills đã có những nhận định táo bạo về nhà đầu tư nước ngoài trên thị trường bất động sản Việt Nam trong năm Giáp Ngọ.

Theo đánh giá của ông Trần Như Trung, Phó giám đốc Công tySavills Hà Nội, dòng vốn FDI vào bất động sản, cho đến thời điểm này, chủ yếu vẫn là các nhà đầu tư Nhật Bản, Hàn Quốc, Singapore, Malaysia… và nhóm nhà đầu tư này có các “khẩu vị” khác nhau.

“Ví dụ, nhà đầu tư Nhật Bản quan tâm đến các dự án mà sản phẩm có chất lượng cao, số lượng không cần nhiều; các nhà đầu tư Hàn Quốc lại thích những dự án có quy mô lớn, số lượng sản phẩm nhiều; những nhà đầu tư đến từ Singapore và Malaysia thích BĐS trên đất ở; trong khi một số đầu tư nhỏ đến từ Hồng Kông, Đài Loan thì thích BĐS nhỏ”, ông Trung nói.

Ông Trung cho rằng, các nhà đầu tư nước ngoài vẫn rất quan tâm tới BĐS Việt Nam như
kinh doanh khách sạn, bán lẻ. Ông dẫn chứng: “Lượng FDI đăng ký không ngừng tăng qua các năm. Kể cả lúc khó khăn nhất, hầu như không có sự thay đổi về mức độ quan tâm tới BĐS”. Tuy nhiên, theo ông Trung, rào cản lớn nhất, ngoài thủ tục hành chính, thì dung lượng thị trường còn nhỏ và những sản phẩm có tính chất pháp lý minh bạch… vẫn chưa nhiều.

“Mặc dù chúng ta có thể không bao giờ ngờ tới nhưng dòng vốn từ Trung Quốc sẽ là nguồn tài trợ lớn nhất của các giao dịch bất động sản“.

Đồng quan điểm với ông Trung, Tổng Giám đốc Điều hành Công ty tư vấn CBRE Việt Nam cho biết: “Các nhà đầu tư nước ngoài vẫn đặc biệt quan tâm tới Việt Nam nhưng họ vẫn chưa thấy nhiều cơ hội tiềm năng. Bên cạnh đó, nhu cầu đầu tư vẫn tiếp tục vượt nguồn cung đặc biệt đối với các tài sản đang được khai thác kinh doanh”.

“Nếu không có một cách tiếp cận thực tiễn và minh bạch các nhà đầu tư quốc tế sẽ tìm kiếm cơ hội ở chỗ khác”, ông Marc Townsend nói.

Đánh giá về triển vọng dòng vốn ngoại vào thị trường nhà đất năm 2014, ông Troy Griffiths, Phó giám đốc điều hành Savills Việt Nam đã có dự báo khá táo bạo khi cho rằng: “Năm 2014 chúng tôi nhận thấy tiềm năng khá lớn từ các nhà đầu tư Nhật Bản, Hàn Quốc… Tuy nhiên, chính là nhà đầu tư đến từ Trung Quốc mới là tâm điểm của mọi chú ý. Chúng tôi đã nhận được rất nhiều yêu cầu mua lại các dự án BĐS từ Trung Quốc. Điển hình nhất là năm 2013, Quỹ đầu tư Warburg Pincus (Hông Kông) chính thức ký hợp đồng góp 200 triệu USD để mua khoảng 20% cổ phần trong Vincom Retail, Công ty thành viên của Tập đoàn Vingroup”.

Khẳng định thêm nhận định táo bạo của ông Troy Griffiths, Tổng giám đốc CBRE Marc Townsend nhấn mạnh rằng: “Mặc dù chúng ta có thể không bao giờ ngờ tới nhưng dòng vốn từ Trung Quốc sẽ là nguồn tài trợ lớn nhất của các giao dịch bất động sản“.

Theo Trí Thức Trẻ

Tiền từ Trung Quốc sẽ là dòng vốn chính cho BĐS Việt Nam 2014

"Soi lỗ" đại gia địa ốc: Tốt vay, dày nợ!

Từng được xem là “thế chân vạc” của thị trường bất động sản một thời, các đại gia địa ốc như HUD, Vinaconex, Sông Đà hiện đang lâm vào tình trạng nợ nần bởi chính những dự án khủng.

“Ôm” nhiều thì yếu

UBND tỉnh Hà Tĩnh vừa có công văn hỏa tốc gửi Tổng công ty Đầu tư phát triển nhà và đô thị (HUD) đòi khoản nợ hơn 78 tỷ đồng tiền sử dụng đất và 4,5 tỷ đồng tiền nợ phạt chậm nộp tại Dự án Khu đô thị Bắc TP. Hà Tĩnh.

Toàn bộ số tiền sử dụng đất (214 tỷ đồng) của HUD tại dự án này bị Cục Thuế tỉnh Hà Tĩnh yêu cầu nộp trước ngày 31/12/2013, nhưng HUD xin “khất” đến tháng 11/2014 do tình hình thị trường bất động sản trầm lắng, chủ đầu tư không thể cân đối được nguồn thu để nộp tiền sử dụng đất cho địa phương.

Đây chỉ là một trong hàng chục dự án do HUD làm chủ đầu tư trên địa bàn cả nước. Số tiền sử dụng đất mà HUD phải trả cho các dự án này là không nhỏ, đặc biệt là trong thời điểm thị trường bất động sản trầm lắng như hiện nay.

Giữa năm 2013, HUD cũng đã vướng phải rắc rối với đối tác là Công ty cổ phần BIC Việt Nam trong việc thực hiện Dự án nhà ở xã hội Tây Nam Linh Đàm (Hoàng Mai, Hà Nội). Dự án xây dựng trên phần đất 20% dành cho dự án nhà ở xã hội của Khu đô thị Linh Đàm do HUD đầu tư hạ tầng kỹ thuật.

Mặc dù 2 bên đã có thỏa thuận về kế hoạch đầu tư xây dựng và động thổ dự án từ ngày 28/5/2013, nhưng sau đó, HUD đã từ chối bàn giao mặt bằng để BIC Việt Nam vào thi công xây dựng.

Có thông tin cho rằng, HUD từ chối bàn giao mặt bằng do chưa được UBND TP. Hà Nội thanh toán kinh phí theo suất đầu tư hạ tầng kỹ thuật cho dự án.

Ở một dự án tai tiếng khác của HUD là Khu đô thị mới Phú Mỹ (Quảng Ngãi). Năm 2009, UBND tỉnh Quảng Ngãi có quyết định thu hồi đất giao cho HUD, đến nay, Dự án mới ở giai đoạn san lấp mặt bằng. Tỉnh Quảng Ngãi đã nhiều lần đốc thúc, nhưng Dự án vẫn án binh bất động.

Một đại gia bất động sản khác đã và đang phải tìm cách bán bớt dự án là Vinaconex. Dự án bất động sản đầu tiên mà Vinaconex phải bán là Khu đô thị Park City (vốn đầu tư 1.500 tỷ đồng) tại Hà Đông, Hà Nội. Trong thương vụ này, Vinaconex chuyển nhượng 3,75 triệu cổ phiếu (tương đương 25% vốn điều lệ tại Công ty cổ phần Đầu tư và Phát triển đô thị Vinaconex Hoàng Thành, chủ đầu tư Dự án Park City tại quận Hà Đông (Hà Nội) cho Công ty Perdana (thuộc Samling, tập đoàn khai thác gỗ lớn nhất của Malaysia). Sau khi chuyển nhượng, Park City trở thành dự án 100% vốn nước ngoài thuộc Perdana.

Một dự án bất động sản khủng khác được Vinaconex rao bán là Splendora tại Hoài Đức (Hà Nội).

Từ đầu năm 2013, Vinaconex đã “đánh tiếng” bán lại phần góp vốn của Tổng công ty (tương đương 50% vốn điều lệ) tại Công ty Liên doanh TNHH Phát triển Đô thị mới An Khánh (An Khánh JVC, chủ đầu tư Dự án Khu đô thị mới Bắc An Khánh – Splendora).

Đây là dự án đầu tư xây dựng khu đô thị cao cấp kết hợp trung tâm, văn phòng thương mại nằm ở phía Tây Thủ đô, thuộc huyện Hoài Đức. Khu đô thị có tổng diện tích 246 ha, với tổng vốn đầu tư hơn 2 tỷ USD, nhưng sau 1 năm thông báo, vẫn chưa có đơn vị nào nhận chuyển nhượng cổ phần tại An Khánh JVC của Vinaconex.

Tốt vay, dày nợ

Báo cáo tài chính hợp nhất quý III/2013 của Vinaconex, nợ ngắn hạn và nợ dài hạn của đơn vị này là 18.913 tỷ đồng, gấp 3,5 lần vốn chủ sở hữu và chiếm 74% tổng tài sản.

Trong quý này, doanh thu thuần của Vinaconex đạt 2.700,7 tỷ đồng, tăng 22% so với cùng kỳ năm 2012. Tuy nhiên, lãi vay tăng tương ứng với gần 24%, khiến mức lãi gộp chỉ còn tăng 10% so với cùng kỳ, đạt 366,5 tỷ đồng. Doanh thu từ hoạt động tài chính giảm mạnh 67%, xuống còn 59,3 tỷ đồng, nhưng bù lại, chi phí tài chính cũng giảm mạnh, chỉ bằng 48,5% so với cùng kỳ, ở mức 202,8 tỷ đồng; chi phí quản lý cũng giảm 34% xuống còn 104,5 tỷ đồng, nên hoạt động kinh doanh của Vinaconex trong quý III/2013 ghi nhận lãi gần 66 tỷ đồng (quý III/2012 Công ty lỗ 115,8 tỷ đồng).

Chi tiết các khoản nợ của HUD không được tiết lộ cụ thể, nhưng tình hình tài chính của đơn vị này cũng đang là một dấu hỏi lớn khi Bộ Xây dựng giữa năm 2013 đã phải đề nghị Bộ Tài chính ứng vốn từ Quỹ Tích lũy trả nợ nước ngoài của Chính phủ để trả nợ thay cho HUD, với số tiền gốc và lãi khoảng 5,4 triệu USD.

Tại Tổng công ty Sông Đà, sau khi dừng thí điểm mô hình tập đoàn chuyển lại về mô hình Tổng công ty đã bị Thanh tra Chính phủ kiến nghị xử lý các nghĩa vụ tài chính với số tiền hơn 10.000 tỷ đồng… Trừ Vinaconex (là công ty cổ phần), nghĩa vụ tài chính và những khoản nợ của các tổng công ty này đang từng ngày làm đầy thêm gánh nợ cho ngân sách quốc gia.

Những đơn vị như Tổng công ty Sông Đà cũng đang phải đối mặt với sức ép nợ nần từ hàng loạt dự án đầu tư bất động sản dở dang, như Khu đô thị Tiến Xuân (Thạch Thất, Hà Nội), Khu đô thị mới Nam An Khánh (Hoài Đức, Hà Nội), Dự án Khách sạn Sông Đà – Hạ Long (tỉnh Quảng Ninh), Khu đô thị Đồng Quang (Quốc Oai, Hà Nội).

Đây là các dự án đã được quy hoạch nhiều năm, đang giải phóng mặt bằng hoặc đã khởi công xây dựng, nhưng tất cả đều còn dở dang. UBND tỉnh Quảng Ninh mới đây đã yêu cầu chủ đầu tư Dự án Khách sạn Sông Đà – Hạ Long phải lên tiếng về tiến độ của Dự án, có cam kết cụ thể với tỉnh Quảng Ninh. Chủ tịch UBND tỉnh Quảng Ninh Nguyễn Văn Đọc cảnh cáo, nếu chủ đầu tư không thực hiện đúng cam kết về tiến độ, UBND tỉnh sẽ thu hồi Dự án. Tuy nhiên, nguồn lực nào ngoài việc đi vay để đầu tư xây dựng các dự án này theo đúng cam kết vẫn còn là câu hỏi để ngỏ.

Đầu tư

"Soi lỗ" đại gia địa ốc: Tốt vay, dày nợ!

“Khan” tiền mới lì xì, chợ đen đua nhau “chặt chém”

Nhu cầu đổi tiền mới mệnh giá nhỏ 10.000 đồng, 20.000 đồng,… lì xì Tết đang ở thời điểm cao trào. Trong khi nhiều ngân hàng chỉ mới có kế hoạch đổi tiền cho khách hàng “ruột”, thì trên các diễn đàn, chợ đen, dịch vụ này lại bùng nổ với giá “cắt cổ”.

Anh T.Đ (nhân viên một ngân hàng tại Hà Nội) cho biết: Mọi năm anh vẫn nhận đổi tiền mới các mệnh giá 10.000 đồng , 20.000 đồng, 50.000 đồng, 100.000 đồng cho gia đình và bạn bè với mục đích lì xì năm mới. Nhưng năm nay, dù ngày Tết đã đến rất gần, ngân hàng anh vẫn chưa có kế hoạch đổi tiền mới.

“Bộ phận kế toán thông báo, lượng tiền mới về còn ít nên phải ưu tiên đổi cho các khách hàng thân thiết. Nếu đến sát Tết, tiền mới còn thì mới đến phần của nhân viên”, anh T.Đ nói.

Than phiền về việc khó đổi tiền mới để lì xì ngày Tết, chị Thủy Nhung (Hà Đông, Hà Nội) cho hay: “Sáng nay tôi đến hai ngân hàng, họ đều hỏi đã bao giờ giao dịch tại đây chưa. Nhân viên giao dịch lý giải, nếu là khách hàng thân thiết sẽ được ưu tiên đổi trước và hiện chưa đủ tiền mới để đổi cho khách vãng lai”.

Khảo sát tại các ngân hàng ở Hà Nội cho thấy, nhu cầu đổi tiền lẻ với mục đích lì xì Tết của người dân khá lớn.Tiền có mệnh giá 10.000 đồng, 20.000 đồng, 50.000 đồng là các loại tiền được nhiều người dân tìm đến ngân hàng để đổi tiền mới nhiều nhất. Đổi tiền lẻ, tiền mới tại ngân hàng không mất phí nên đông khách “ghé qua”.

Tuy nhiên, ngân hàng chỉ đáp ứng được một lượng nhỏ, chủ yếu đổi cho khách hàng thân quen, bởi tiền mới từ Ngân hàng Nhà nước chưa chuyển về. Được biết, cùng với việc không in mới tiền mệnh giá 1.000 đồng – 2.000 đồng, các loại tiền mới mệnh giá 20.000 đồng – 50.000 đồng năm nay cũng in khá hạn chế.

Trong khi tình hình tiền mới mệnh giá nhỏ tại các ngân hàng đang khan hiếm thì tại thị trường chợ đen, hoặc trên các diễn đàn, trang mạng rao vặt, cung tiền mới lại rất dồi dào. Các ngõ nhỏ trên phố Đinh Lễ (Hoàn Kiếm, Hà Nội) hay các cổng chùa, dịch vụ đổi tiền mới, tiền lẻ sôi động hơn bao giờ hết. Tiền mới, tiền lẻ không thiếu, khách hàng cần bao nhiêu đều được đáp ứng, nhưng phí đổi tiền lẻ rất “chát”.

Theo bảng giá của một số “cò” tiền lẻ, tờ 100.000 đồng đổi “10 ăn 9” (tức 1 cọc 100 tờ trị giá 10 triệu đồng, khách hàng phải trả phí 10% là 1 triệu đồng); tờ 50.000 đồng tiền 50.000 đồng, một cọc người đổi mất 500.000 đồng. Nhưng người có nhu cầu đổi tiền bị “chặt chém” nhất phải kể đến là các đồng tiền mệnh giá 10.000 đồng, 20.000 đồng và các loại tiền lẻ mới dành để đi chùa.

“Tiền mới mệnh giá 10.000 đồng, 20.000 đồng được dự báo là rất hiếm nên nhu cầu đổi tiền của khách hàng đang tăng cao. Phí đổi tiền là “10 ăn 8”, một cọc 100 tờ 10.000 đồng hoặc 20.000 đồng, chị lấy phí 20%, tương đương 200.000 đồng và 400.000 đồng”, một “cò” tiền lẻ trên phố Đinh Lễ chào mời.

Không chỉ ở chợ đen, mà tại các diễn đàn, các mẫu tin về dịch vụ đổi tiền lẻ được rao bán một cách ồ ạt, công khai. Tại websitedoitienle, chủ nhân trang web cho biết đang có đầy đủ tiền các mệnh giá, tất cả tiền đều mới tinh và “còn nguyên niêm phong của ngân hàng”… Thậm chí, chỉ cần khách hàng gọi điện sẽ có người mang tiền lẻ, tiền mới “giao tận tay”.

Các trang web này cho biết, những tờ tiền lì xì có số seri đẹp như tứ quý, tam hoa (ba, bốn số đuôi giống nhau), thần tài may mắn (3939 – 3979, 6869 – 6869), phát lộc – lộc phát (68-86; 66-68) cũng không thiếu, với mức giá từ 500.000 đồng đến gần hai triệu đồng/cặp. Ngoài ra, một số trang rao vặt còn rao đổi tiền với “phí rất cạnh tranh”. Nhưng nếu không đổi nhanh, đổi sớm, Tết càng đến gần, phí đổi tiền lẻ càng đắt.

Với việc bùng nổ dịch vụ đổi tiền mới, tiền lẻ “ăn” phí tại chợ đen, cổng chùa, trên các trang rao vặt hiện nay, có vẻ như mục tiêu xóa bỏ việc đổi tiền lẻ ăn chênh lệch khó thành hiện thực. Trước đó, Ngân hàng Nhà nước đã ban hành văn bản đề nghị Bộ Công Thương và Bộ Công an phối hợp kiểm tra, xử lý các cá nhân, tổ chức kinh doanh đổi tiền hưởng chênh lệch. Bởi theo Ngân hàng Nhà nước, nhu cầu tiền mới mệnh giá nhỏ tăng cao đã phát sinh hiện tượng kinh doanh dịch vụ đổi tiền hưởng chênh lệch nhằm trục lợi.

Dân trí

“Khan” tiền mới lì xì, chợ đen đua nhau “chặt chém”

Liên minh mua hàng ảo bằng thẻ tín dụng giả

Được hứa hẹn chia 30% số tiền chiếm đoạt được, Quang và Long đồng ý để nhóm người Trung Quốc quẹt thẻ tín dụng ăn trộm trong các giao dịch ảo mua hàng tại công ty mình.

Ngày 17/1, Phòng cảnh sát chống tội phạm công nghệ cao Hà Nội (PC50) khởi tố, tạm giam Nguyễn Huy Long, Vũ Thanh Quang, Hoàng Thị Minh, Jiang Yong, Yu Wei để điều tra hành vi sử dụng Internet, mạng viễn thông chiếm đoạt tài sản.

Công an phát hiện một số người nước ngoài móc nối với người Việt Nam thực hiện các giao dịch khống bằng việc thanh toán qua máy POS để chiếm đoạt tiền. Công ty TNHH Thương mại và Du lịch Khánh Minh chuyên kinh doanh tranh thêu bị đưa vào tầm ngắm vì phát sinh 77 giao dịch trong thời gian ngắn (từ ngày 26/12 đến 30/12/2013) bằng thanh toán qua 33 mã thẻ của ngân hàng nước ngoài, tổng tiền giao dịch hơn 5 tỷ đồng.

Vào cuộc điều tra, cảnh sát xác định, công ty trên do Quang, Long cùng sở hữu. Họ câu kết với nhóm người Trung Quốc mang thẻ tín dụng giả sang Việt Nam để sử dụng. Theo thỏa thuận nếu giao dịch thành công, số tiền chiếm đoạt được chia 70% cho nhóm người Trung Quốc, 30% thuộc về công ty. Thực tế không có giao dịch mua bán.

Người môi giới cho việc hợp tác làm ăn “ma” này Minh. Người phụ nữ thông thạo tiếng Trung Quốc này quen với Jiang Yong, Yu Wei và nhờ tìm công ty tại Việt Nam có đặt máy POS (thanh toán qua thẻ tín dụng) để sử dụng các thẻ tín dụng trộm được. Minh được họ hứa chia 10% số tiền chiếm đoạt.

Cơ quan chức năng xác định, Long và Quang biết Jiang Yong, Yu Wei sử dụng thẻ không hợp pháp song vẫn để cho thực hiện nhằm mục đích vụ lợi.

Mở rộng điều tra, cảnh sát phát hiện Long còn thực hiện 8 vụ lừa đảo chiếm đoạt tài sản, thu giữ tại nhà Long hai bộ quần áo cảnh sát, dùi cui điện, còng số 8, khẩu súng bắn đạn bi.

Liên minh mua hàng ảo bằng thẻ tín dụng giả

Đường tiến thân của viên tướng tham ô bậc nhất Trung Quốc

Từ con trai của một nông dân, Cốc Tuấn Sơn trở thành trung tướng, phó chủ nhiệm Tổng cục Hậu cần quân đội Trung Quốc, rồi lợi dụng quyền hạn trong tay để trục lợi cá nhân.

Cốc Tuấn Sơn sinh vào tháng 10/1956, quê ở thôn Đông Bạch Xương thuộc thành phố Bộc Dương, tỉnh Hà Nam. Hãng truyền thông Caixin dẫn lời một người bạn thời niên thiếu của Cốc cho biết, năm sinh của viên tướng này thực chất là 1954.

Cốc xuất thân từ một gia đình nông dân. Năm 1971, sau khi tốt nghiệp cấp hai, Cốc nhập ngũ. Theo lời kể của người dân thôn Đông Bạch Xương, Cốc vốn là một thiếu niên rất ngỗ nghịch, thành tích học tập bình thường.

Giỏi luồn lách

Sau khi nhập ngũ, Cốc được điều  làm lính bảo trì ở đoàn 48 thuộc sư không quân 16, Quân khu Thẩm Dương. Đơn vị của Cốc đóng tại huyện Liễu Hà, tỉnh Cát Lâm miền đông bắc Trung Quốc.

Trong mắt đồng đội, Cốc có dáng người thấp, cổ ngắn, trông có vẻ khiêm nhường, năng lực công tác và trình độ chuyên môn rất bình thường. Đặc biệt, Cốc không thật thà, thích làm thân với cấp trên và đều bị đồng đội ghét. Cốc từng bị đánh giá là “kém” trong nhiều lần nhận xét đảng viên, thậm chí còn bị phó chính ủy Trương Hải Long công khai phê bình.

“Tôi từng nhận xét anh ta là người không có đức, không có tài và không có tướng. Nhưng xem ra, không thể nói anh ta không có tài. Biết quan hệ cũng là một thứ năng lực, có thể nói là EQ rất cao. Đây có lẽ là lý do mà anh ta leo cao đến vậy”, một cấp trên cũ của Cốc nhận xét, trong đó nhắc tới chỉ số cảm xúc (EQ).

Khả năng quan hệ tốt của Cốc Tuấn Sơn được cả đơn vị công nhận. Hồi còn làm ở đoàn 48, Cốc thường xuyên đến chơi nhà và tặng quà cho vợ một sĩ quan cấp trên. Sau này, ông ấy đã hỗ trợ rất nhiều trong việc đề bạt Cốc.

Mặc dù không được phó chính ủy Trương Hải Long coi trọng, Cốc vẫn quyết tâm theo đuổi con gái cả của ông này là Trương Thử Diệm. Trong mắt đại tá Trương, Cốc năng lực kém, không có tiền đồ, nên ông một mực ngăn cản con gái, thậm chí còn điều Cốc sang một đơn vị khác.

Tuy nhiên, Thử Diệm quá yêu Cốc. Bất chấp lời khuyên của cha, cô bỏ trốn cùng bạn trai. Trương Hải Long không đành lòng, buộc phải chấp nhận gả con gái cho Cốc.

Năm 1985, Quân ủy Trung ương Trung Quốc ra quyết định cắt giảm quân số. Tuy nhiên, Cốc tận dụng mối quan hệ của bố vợ để được điều động về quê nhà và công tác tại phân khu lục quân Bộc Dương thuộc Quân khu Tế Nam. Cô vợ Thử Diệm được sở cảnh sát thành phố Bộc Dương nhận vào làm việc.

Cũng bắt đầu từ đây, với khả năng quan hệ tốt, Cốc nhanh chóng thăng tiến. “Nếu như không được điều về Bộc Dương, với năng lực và trình độ của Cốc, cùng lắm là làm đến cán bộ chuyển ngành cấp trung đội”, người thượng cấp cũ nói trên cho biết.

Cuối thập niên 80 của thế kỷ trước, Công ty Dịch vụ Lao động giếng dầu Trung Nguyên hợp tác với phân khu lục quân Bộc Dương thành lập xưởng cao su. Cốc, khi đó mang quân hàm thiếu tá,  được bổ nhiệm làm phó chủ nhiệm của liên doanh này.

Theo lời kể của ông Giả Khánh Hiền, giám đốc Trung Nguyên, Cốc lợi dụng chức vụ mới, nhập mua các mặt hàng vật tư với giá nhà nước, rồi bán lại ra ngoài với giá thị trường để trục lợi. Với nguồn tài chính hùng hậu trong tay, Cốc vung tiền hối lộ khắp nơi và từ đó được lãnh đạo phân khu tín nhiệm.

Năm 1993, Cốc Tuấn Sơn được đề bạt làm chủ nhiệm hậu cần của phân khu. “Hồi đó, Cốc rất ít khi lo việc nhà, chỉ biết lao đầu vào công việc”, chính ủy phân khu Quản Bồi Tùng nói.

Theo lời kể của một cán bộ thành phố Bộc Dương, Cốc thường xuyên đến nhà lãnh đạo phân khu để xây dựng quan hệ. “Ông ấy chỉ cần đến nhà lãnh đạo một lần là biết người ta thiếu gì, cần gì. Thủ đoạn như vậy, lãnh đạo nguyên tắc đến mấy, cũng bị mắc bẫy”, cán bộ này cho biết.

Thăng tiến như diều gặp gió

Năm 1994, khi lãnh đạo Quân khu Tế Nam đến thị sát Bộc Dương, Cốc hoàn thành rất tốt công tác tiếp đón. Năm sau, Cốc được điều làm phó chủ nhiệm văn phòng sản xuất quân khu.

Trên vị trí mới này, Cốc Tuấn Sơn như cá gặp nước, nhanh chóng được đề bạt làm phó giám đốc Học viện chỉ huy lục quân Tế Nam. Trong thời gian này, Cốc còn được cử đi học tại đại học Quốc phòng, được đưa vào diện quy hoạch cán bộ.

Năm 2001, Cốc được làm cục phó Cục nhà đất và cơ sở vật chất, thuộc Tổng cục Hậu cần. Năm 2007, Cốc lên chức cục trưởng; hai năm sau đó lên chức phó chủ nhiệm Tổng cục, Năm 2011, Cốc được phong hàm trung tướng, và đây là thời điểm huy hoàng nhất trong sự nghiệp của Cốc.

Trong 8 năm Cốc công tác tại Cục nhà đất và cơ sở vật chất, Trung Quốc không ngừng nâng cao tiêu chuẩn nhà ở của các cấp sĩ quan, đồng thời tiến hành chuyển đối chức năng đối với đất đai do quân đội quản lý. Lợi dụng quyền hạn trong tay, Cốc liên kết với các công ty bất động sản bên ngoài để kiếm lời.

Một phi vụ làm ăn nổi tiếng của Cốc là lô đất biệt thự số 7 thuộc khu Điếu Ngư Đài, trung tâm thủ đô Bắc Kinh. Lô đất này vốn thuộc một doanh nghiệp nhà nước, nhưng bị quân đội trưng dụng với lý do phục vụ công tác nghiên cứu khoa học. Năm 2007, lô đất lại được chuyển nhượng cho Tập đoàn Trung Hách, để chuyển đổi chức năng thành khu chung cư cao cấp, với mức giá niêm yết là 300.000 nhân dân tệ một mét vuông (37.500 USD vào thời điểm đó).

Xuống dốc

Tháng 1/2012, Cốc bị tạm giữ để điều tra cáo buộc “sai phạm kinh tế”, cụm từ ám chỉ hành vi tham nhũng. Tên của trung tướng này bị xóa bỏ khỏi website Tổng cục Hậu cần một tháng sau đó. Đây được coi là vụ án lớn nhất liên quan đến quân đội Trung Quốc trong những năm qua.

Theo điều tra, Cốc sở hữu nhiều bất động sản quan trọng và hàng chục căn hộ với diện tích gần 200 mét vuông mỗi căn trên đường vành đai hai ở khu vực nội thành Bắc Kinh. Cựu tướng hậu cần quân đội từng khai với cơ quan điều tra rằng ông dự định sử dụng chúng làm quà biếu.

20 nhân viên bán quân sự được huy động để tịch thu tài sản tại biệt thự của Cốc Tuấn Sơn ở Bộc Dương. Nhân viên điều tra phải mất hai ngày để kiểm kê và chất đồ thu giữ lên 4 xe tải. Trong số những đồ vật tịch thu được có một bức tượng cố chủ tịch Mao Trạch Đông, một chậu rửa, một mô hình thuyền đều bằng vàng ròng, cùng hàng chục thùng rượu Mao Đài đắt tiền.

Theo Caixin

Đường tiến thân của viên tướng tham ô bậc nhất Trung Quốc

Giám đốc Công an Hà Nội “trảm” một Phó Công an phường vụ cây ATM bị trộm

Trước lý do Phó Công an phường Giảng Võ đưa ra là trời tối, cán bộ Công an phường đi tìm nhưng… không thấy cây ATM bị phá, Giám đốc CATP Hà Nội cho rằng không thuyết phục và đã quyết định điều chuyển vị Phó công an này sang đảm nhiệm công việc khác.

Sáng nay, 16/1, trong cuộc họp sơ kết 1 tháng thực hiện tấn công trấn áp tội phạm của công an Hà Nội, Đại tá Dương Văn Giáp – Trưởng phòng cảnh sát hình sự (PC45 – CATP Hà Nội) đã báo cáo về thủ đoạn phạm tội mới. Đáng chú ý là vụ 3 tên trộm dùng dây cáp và xe ô tô kéo đổ máy ATM để trộm tiền trong két xảy ra tại phường Giảng Võ vào khoảng 4h sáng ngày 10/1.

Đại tá Dương Văn Giáp nhấn mạnh, đây là thủ đoạn phạm tội mới. Tuy nhiên, trong buổi đêm xảy ra vụ trộm, một người dân đã nhìn thấy hành vi trên và đã đến công an phường Giảng Võ để báo cáo. Song, trực ban của phường đã không báo cáo sự việc, đã gây khó khăn trong quá trình điều tra.

Sau khi nghe báo cáo, Thiếu tướng Nguyễn Đức Chung – Giám đốc CATP Hà Nội đã yêu cầu Phó trưởng Công an phường Giảng Võ Đinh Bá Pha báo cáo cụ thể tại sao tiếp nhận sự việc, nhận đơn trình báo của nhân dân nhưng không báo cáo để phối hợp.

Trả lời câu hỏi trên, ông Đinh Bá Pha đưa ra lý do trời tối và cán bộ công an phường đi tìm nhưng… không thấy cây ATM bị phá (?!).

Cho rằng lý do ông Pha đưa ra không thuyết phục, Thiếu tướng Nguyễn Đức Chung đã yêu cầu ông Đinh Bá Pha thôi giữ chức Phó trưởng Công an phường Giảng Võ, chuyển sang đội thi hành án.

“Với thâm niên làm điều tra hình sự từ năm 1998 mà đến nghiệp vụ cơ bản cũng không hoàn thành thì không không xứng đáng làm Phó công an phường” – Thiếu tướng Nguyễn Đức Chung kết luận.

Trước đó, như  chúng tôi đã đưa tin, một cây ATM của ngân hàng M. đặt trên phố Giảng Võ đã bị kẻ gian phá hỏng nhằm lấy tiền trong két sắt. Tuy nhiên, khi kẻ gian chưa thực hiện thành công thì loa báo động của ATM hoạt động. Thêm vào đó, do thấy người dân đi qua nên bọn trộm đã hoảng sợ và lên xe ô tô chạy trốn.

Theo Dân trí

Giám đốc Công an Hà Nội “trảm” một Phó Công an phường vụ cây ATM bị trộm

Khách hàng “đổ xô” vào dùng thử ATM thế hệ mới

Buổi sáng ngày 14.1.2014, tại PGD Hai Bà Trưng – trụ sở mới khai trương của DongA Bank, có rất nhiều khách hàng đứng xem và thực hiện các giao dịch gửi tiền mặt trực tiếp trên máy ATM.

Với tính năng nhận trực tiếp 200 tờ tiền nhiều mệnh giá trong một lần giao dịch, công suất đếm 8 tờ/giây, công nghệ bảo mật cao và nhận diện số serial, báo tài khoản ngay lập tức… mạng lưới ATM thế hệ mới của ngân hàng này đang thu hút sự quan tâm của đông đảo khách hàng.

ATM nhận một lúc 200 tờ tiền

Trong ngày khai trương PGD Hai Bà Trưng của DongA Bank, nhiều phần quà may mắn hấp dẫn đã được trao cho những vị khách đầu tiên “xông đất” phòng giao dịch mới này. Bước chân vào giao dịch, khách hàng đã dành những lời “có cánh” khi cho rằng đây là Phòng giao dịch hiện đại, chuyên nghiệp, tiện nghi với cơ chế một cửa, thuận tiện trong giao dịch…

Tuy nhiên, điểm đặc biệt đáng chú ý là máy ATM thế hệ mới – sản phẩm mới được họ trưng bày và lắp đặt ngay tại Phòng Giao dịch này. Nhiều khách hàng đã có những phút giây trải nghiệm thú vị khi gửi tiền trực tiếp tại chiếc máy ATM thế hệ mới. Anh Ngô Công Quang (30 tuổi, ngụ quận Gò Vấp, TPHCM) cho biết: “Tôi rất ngạc nhiên khi DongA Bank có dòng máy ATM thế hệ mới có thể tích hợp nhiều tiện ích, đặc biệt là gửi nhiều tờ tiền cùng lúc với nhiều mệnh giá khác nhau, mà không phải đến trực tiếp các ngân hàng. Tôi rất thích DongA Bank vì những tiện ích mà dịch vụ ngân hàng này mang lại”.

Chị Liên Hương, một khách hàng giao dịch tại PGD Hai Bà Trưng trong sáng 14.1 cũng chia sẻ: “Tôi không có nhiều thời gian nên thường đến giao dịch chủ yếu trên các máy ATM như: gửi tiền, rút tiền, mua thẻ cào, tra cứu số dư, thanh toán hóa đơn… nhưng hôm nay biết thêm ngân hàng có máy ATM gửi tiền mặt trực tiếp thế này, tôi cảm thấy rất vui. Các ngân hàng ngày nay sáng tạo và hiện đại quá… (cười)”.

Anh Công Quang và chị Liên Hương là hai trong số rất nhiều khách hàng tham gia gửi tiền tại ATM thế hệ mới. Điều này cho thấy, dịch vụ ngân hàng luôn được người dân rất quan tâm và chờ đón. Đây cũng là động lực để các ngân hàng Việt Nam không ngừng nâng cấp dịch vụ, sáng tạo và cho ra đời những sản phẩm công nghệ ưu việt phục vụ người dân. Để giúp khách hàng hoàn toàn có thể chủ động giao dịch 24/7, tiết kiệm thời gian đi lại và thuận tiện hơn trong các giao dịch ngân hàng, ATM thế hệ mới đã “ghi dấu ấn” bằng các tính năng nổi bật như: trang bị gương chiếu hậu, màn hình cảm ứng 15 inch; khả năng nhận nhiều tờ tiền cùng lúc, tối đa 200 tờ/1 lần gửi, cho nhiều mệnh giá khác nhau; công nghệ bảo mật cao với đầu đọc thẻ chống sao chép (anti-skimming), bàn phím chống lộ mật khẩu, chụp ảnh số seri từng tờ tiền gửi…

Bước đột phá về công nghệ

Trong thời gian qua, nhằm khuyến khích người dân hạn chế sử dụng tiền mặt, các ngân hàng đã không ngừng sáng tạo và phát triển nhiều ứng dụng công nghệ hiện đại để thu hút và chăm sóc khách hàng tốt hơn. Trong đó, mô hình ngân hàng tự động ngày càng được chú trọng, tuy nhiên việc ứng dụng mới chỉ dừng lại ở các giao dịch đơn lẻ như: rút tiền, tra cứu số dư, giao dịch trực tuyến… Thấu hiểu nhu cầu đó, đồng thời với kinh nghiệm nhiều năm trong lĩnh vực công nghệ, DongA Bank đã “nâng cấp” dịch vụ này với nhiều tiện ích nhằm tạo sự thoải mái, an toàn và thuận lợi cho người sử dụng.

Ông Trần Phương Bình – Tổng giám đốc DongA Bank cho biết: “Với DongA Bank, chúng tôi luôn tìm kiếm công nghệ ATM mới nhất về áp dụng tại thị trường Việt Nam. ATM thế hệ mới không chỉ giúp các ngân hàng tiết giảm chi phí vận hành, giảm tải lượng khách hàng chờ giao dịch tại các chi nhánh, phòng giao dịch, mà còn mang đến sự thuận tiện, chủ động giao dịch mọi lúc mọi nơi cho khách hàng, nhất là đối tượng khách hàng vãng lai, khách du lịch trong nước và quốc tế và một bộ phận không nhỏ những khách hàng có nhu cầu sử dụng các dịch vụ ngân hàng ngoài giờ làm việc. Ngoài các tính năng cơ bản như ATM thông thường và các tính năng nổi bật của máy đang sở hữu, chúng tôi cũng đang nghiên cứu để tích hợp thêm các tính năng khác nhằm biến ATM thế hệ mới trở thành một “autobank” thực thụ với các dịch vụ: gửi tiết kiệm, đổi ngoại tệ, gởi tiền không thẻ, thanh toán thương mại điện tử, thanh toán thẻ tín dụng… Tính đến thời điểm 31/12/2013, chúng tôi đã triển khai 59 máy ATM thế hệ mới trên 31 tỉnh thành và dự kiến gần 200 máy còn lại sẽ tiếp tục được triển khai trong năm 2014”.

Với việc ra mắt dịch vụ ATM thế hệ mới lần này, DongA Bank tiếp tục ghi dấu ấn về khả năng ứng dụng và trang bị các công nghệ hiện đại trong hoạt động ngân hàng. Đây là bước đi có tính chiến lược và càng tạo nên dấu ấn, diện mạo của DongA Bank ngày nay.

Dân trí

Khách hàng “đổ xô” vào dùng thử ATM thế hệ mới

Sát Tết, nhiều đại gia nhập viện trốn nợ

Bị ngã chỉ hơi xây xát nhưng ông Tuấn nằng nặc đòi nằm viện, cả bác sĩ và người nhà cũng ngỡ ngàng. Không ai trong số họ biết rằng, âm mưu nhập viện của ông Tuấn là trốn nợ.

Tự tạo cớ nằm viện

Hai năm gần đây, những ngày cuối năm, ông Tuấn, giám đốc một công ty nhà đất ở Mỹ Đình nhàn hạ hơn hẳn. Ông không còn phải đi khắp nơi để tìm bằng được đối tác, cấp trên tặng quà, biếu xén. Trái ngược, ông lại được khá nhiều người săn tìm chẳng khác nào là vip.

Từ một đại gia xe sang, nhà đẹp, ông Tuấn giờ trở thành một con nợ lớn. Số nợ của ông Tuấn được giới kinh doanh đồn đoán cũng lên tới vài chục tỷ, tất cả đang nằm im trong những lô đất dự án chưa bán, không có sổ đỏ.

Trong cơn sốt nhà đất, ông Tuấn từ một nhân viên công ty BĐS đứng ra làm ăn riêng. Nhờ những mối quan hệ từ công ty cũ, cùng mánh khóe học lỏm từ sếp, ông Tuấn dốc hết tiền đầu tư làm dự án. Làm ăn lên nhanh như diều gặp gió, lúc xuống dốc cũng như không phanh, ông Tuấn giờ vẫn được gọi là đại gia, tiền thì không thiếu chỉ thiếu tiền mặt.

Văn phòng công ty mở được hai năm đã đóng cửa, đồ đạc bị đối tác siết nợ. Gia đình ông Tuấn đang đi thuê nhà để khỏi bị ngòm ngó. Bạn ông Tuấn chia sẻ về cách làm này: “Tết nhất như này chẳng ai muốn vào viện nhưng mình nằm đây có khi lại hay, khỏi bị phiền hà. Lúc nào cũng có người nheo nhéo ở nhà, nhức hết cả đầu. Trước đây, mình sợ chủ nợ chứ giờ ngược lại, chỉ cần mình ho he là họ cũng tái mặt ngay, nghe tin nằm viện thể nào cũng có vài ba người tới hỏi thăm.”

Cùng chung cảnh nợ nần chồng nhất như ông Tuấn, anh Dũng, giám đốc một sàn giao dịch BĐS tại Hà Đông đang ngao ngán vì sắp Tết. Sau khi phất lên từ nhà đất, anh Dũng dồn tiền xây ngôi nhà khang trang gần 3 tỷ đồng. Nhà chưa xong, đang hoàn thiện dang dở đã phải gán ngân hàng để trả nợ, mặc dù vậy cũng chưa thấm vào đâu.

Thay vì tiêu tiền quyển, “một bước lên xe hơi, một bước xuống nhà hàng” thì nay anh Dũng phải tính chi li từng đồng, số điện thoại lúc nào cũng trong tình trạng không liên lạc được.

Mỗi khi có nhà đầu tư hỏi, ông đều lắc đầu rằng: “Làm ăn phải có lúc, thậm chí phải quát lên để yên cho tôi sống còn trả nợ. Cũng may, mình còn lô đất ở quê có chỗ chui ra chui vào. Tết nhất như này chỉ muốn đi đâu cho rảnh nợ.”

Kéo cả nhà vào nợ nần

Phá sản, nợ nần không chỉ các đại gia phá sản mà nhiều gia đình rơi vào cảnh mất cả cửa nhà. Dù làm ăn cỏn con nhưng chuyện gia đình ông Minh vỡ nợ thì nhiều người biết tới. Kinh doanh thuận lợi, bố mẹ ông Minh dồn tiền cho con làm ăn, thậm chí giao cả lô đất ngôi nhà biệt thự 3 tầng ở Hà Đông cho con đứng tên.

Cơn sốt đất đi qua nhanh chóng, ông Minh lâm vào cảnh nợ nần. Số tiền hàng tỷ đồng đã chôn vùi trong những cơn sốt ảo. Bố mẹ thân sinh ông Minh cũng ngã ngửa khi chủ nợ tới siết nhà. Cũng chỉ vì tin con nên tới già hai ông bà đã tay trắng, ra ngoài ở nhà thuê.

Không chỉ bố mẹ ông Minh mà nhiều anh em họ hàng cũng điêu đứng vì chung tiền đầu tư bất động sản. Được ông Minh tư vấn làm ăn, họ góp vốn với ông bằng việc cho mượn sổ đỏ thế chấp ngân hàng lấy tiền mua đất. Hiện, ngoài việc đang phải gánh nợ vì đi vay mượn, không ít người thân của ông Minh đứng trước cảnh vướng vào cảnh nợ nần, nguy cơ mất nhà có thể xảy ra.

Có những gia đình đứng trước nguy cơ vỡ nợ bởi số tiền vay lớn hơn nhiều so với giá trị đất đai. Nhà ông Nam ở Cầu Giấy, Hà Nội là trường hợp như vậy. Cách đây mấy năm, nhìn vào gia đình ông Nam, ai cũng tấm tắc khen ông và hai người anh là những doanh nhân thành đạt trong lĩnh vực BĐS, thậm chí, người anh cả còn được vinh danh trên một tờ tạp chí.

Ba anh em sở hữu ba công ty, phất lên nhanh chóng từ nhà đất. Ban đầu, ông Nam mang sổ đỏ gia đình đi thế chấp ngân hàng lấy tiền đầu tư, thấy lời ông huy động thêm vốn bằng cách thỏa thuận với nhân viên, người thân bạn bè, nếu tính số tiền huy động tới nay cũng phải trên 50 tỷ đồng.

Làm ăn thua lỗ, bố mẹ ông Nam cũng phải bán dần đất ở quê trả nợ cho con, chưa kể hai người anh cả cũng đã đóng cửa doanh nghiệp vì ông Nam có nguy cơ vỡ nợ. Cái cảnh chạy toát mồ hôi để thắp hương giao thừa dịp Tết những năm trước ở những ngôi nhà ông có giờ không còn. Nghĩ về Tết sắp tới, ông Nam ngán ngẩm: “Ở trên Hà Nội thì buồn, về quê cũng ngại họ hàng làng xóm, ước gì có tiền để đi đâu thật xa.”

VEF

Sát Tết, nhiều đại gia nhập viện trốn nợ

Nữ đại gia cho vay nặng lãi thản nhiên đọc sách trước tòa

Trong khi các luật sư đang nhiệt tình bào chữa, cả công đường “căng mắt, mở tai” để theo dõi diễn biến phiên tòa thì bị cáo Nguyễn Thiên Lý, người được mệnh danh là “nữ đại gia xinh đẹp cho vay lãi cắt cổ” vẫn thản nhiên ngồi đọc sách.

Bị cáo Nguyễn Thiên Lý, nhân vật thứ 2 trong số 23 bị cáo được dư luận chú ý nhất trong vụ án sau chủ mưu Huyền Như. Do được tại ngoại nên Thiên Lý đến hầu tòa đều đặn mỗi ngày. “Trùm cho vay lãi cao” này thu hút sự quan tâm bởi ngoài vẻ đẹp mượt mà, đằm thắm thì còn có một khối tài sản kếch xù.

Trong suốt quá trình diễn ra phiên tòa, bị cáo này luôn giữ được nét bình thản đến kỳ lạ. Dù bị VKS quy buộc cho vay lãi suất cắt cổ gấp hơn 10 lần lãi suất ngân hàng, thu lợi bất chính trên 700 tỷ đồng và bị đề nghị 2 năm 6 tháng đến 3 năm tù nhưng Thiên Lý không có nét nào mảy may sự lo âu.

Sáng 14/1, trong lúc phiên tòa đang diễn ra, các bị cáo khác “lòng dạ rối bời” còn luật sư thì đang cố gắng bào chữa, xin HĐXX giảm án cho thân chủ của mình thì Thiên Lý thản nhiên đọc sách. Do khuất hàng ghế bị cáo ngồi phía trước nên hành vi đọc sách khi tòa đang diễn ra của Thiên Lý không bị HĐXX phía trên phát hiện. Tuy nhiên, hình ảnh “vô tư” này của Thiên Lý vẫn không qua mắt được những người dự khán.

Trong vụ án này, Thiên Lý bị kê biên khối tài sản lên đến 400 tỷ đồng nhưng thỉnh thoảng “nữ đại gia” này đến tòa trên chiếc Mercedes s350 mới cáu.

Được biết, Thiên Lý là một đại gia, sống khép kín với hàng xóm láng giềng nên ít người dân khu đó biết đến người đàn bà này. Theo người dân nơi đây, nhà Lý lúc nào cũng kín cổng cao tường, đi đâu cũng có ôtô vào tận cổng đón. Hơn nữa Lý cũng chẳng giao tiếp với ai, nếu có tham gia họp hành tổ dân phố thì cũng là nhờ con cháu đi hộ.

Đây không phải lần thứ nhất Thiên Lý ra toà. Bị cáo này đang có bản án 4 năm tù về tội vận chuyển trái phép ngoại tệ qua biên giới nhưng đến nay vẫn chưa thi hành án. “Có lẽ, cô này biết trước mức án rất nhẹ, biết sẽ tiếp tục có thể tại ngoại nên mới chẳng có gì lo lắng”, một luật sư cho biết.

Năm 2009, Thiên Lý phải hầu tòa TAND Q.Tân Bình về tội: “Vận chuyển trái phép ngoại tệ qua biên giới”. Tại tòa, Thiên Lý khai, bản thân mình làm nghề buôn bán tự do và trúng chứng khoán được một khoản tiền lớn. Tối 19/6/2008, Thiên Lý đang làm thủ tục xuất cảnh đi Thái Lan để làm đẹp, mua sắm, tiêu xài… thì bị hải quan sân bay Tân Sơn Nhất bắt giữ vì trong hành lý có 45.000 USD nhưng không khai báo.

Theo bị cáo này, dù biết quy định của pháp luật chỉ được mang theo người 7.000 USD khi xuất cảnh mà không cần khai báo, nhưng do thấy thủ tục quá rườm rà, lại nghĩ nếu bị phát hiện, chỉ phạt đóng thuế nên… cô đánh liều bỏ vào hành lý mà không khai báo. Thiên Lý bị TAND Q.Tân Bình tuyên phạt 5 năm tù về tội: “vận chuyển trái phép ngoại tệ qua biên giới”. Ngay khi bản án sơ thẩm tuyên, Nguyễn Thiên Lý kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại tòa phúc thẩm TAND TPHCM, Thiên Lý đưa ra nhiều tình tiết giảm nhẹ như bản thân Lý đang bị bệnh tim, phải nuôi dưỡng mẹ già cũng đang bệnh nặng và một đứa em bị tâm thần… Do đó, Lý được HĐXX cấp phúc thẩm chấp thuận giảm từ 5 xuống còn 4 năm tù về tội: “Vận chuyển trái phép tiền tệ qua biên giới”.

Đúng ra, Thiên Lý phải thi hành bản án đến năm 2013 mới xong. Tuy nhiên hiện nay Lý lại là bị cáo trong vụ án lừa đảo gần 4.000 tỷ đồng do “siêu lừa” Huỳnh Thị Huyền Như thực hiện nên được tại ngoại để phục vụ công tác điều tra.

Điều khiến nhiều người “băn khoăn” về bị cáo này là Thiên Lý từng bị kết án “Vận chuyển trái phép tiền tệ qua biên giới” nhưng không hiểu vì sao tại cáo trạng của VKSND Tối cao trong vụ Huyền Như vẫn ghi lý lịch bị can Nguyễn Thiên Lý là không có tiền án, tiền sự.

Nữ đại gia cho vay nặng lãi thản nhiên đọc sách trước tòa

Nguyên Phó chủ tịch ACB Phạm Trung Cang đã rời Việt Nam

Ngày 24/12/2013, ông Cang rời khỏi Việt Nam qua cửa khẩu sân bay quốc tế Tân Sơn Nhất…

Ông Phạm Trung Cang, nguyên Phó chủ tịch Hội đồng Quản trị Ngân hàng Thương mại Cổ phần Á Châu (ACB).

Trước đó, ông Cang bị cơ quan cảnh sát điều tra Bộ Công an (Cục Cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự quản lý kinh tế và chức vụ – C46) ra quyết định khởi tố bị can về hành vi cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng vào ngày 18/9/2012.

Tuổi Trẻ cho biết, đến ngày 20/9/2012, C46 có văn bản đề nghị Cục Quản lý xuất nhập cảnh (A72) Bộ Công an thực hiện lệnh cấm xuất cảnh đối với ông Cang. Tới ngày 7/10/2013, lệnh cấm xuất cảnh đối với ông Cang được gỡ bỏ và ngày 24/12/2013, ông Cang rời khỏi Việt Nam qua cửa khẩu sân bay quốc tế Tân Sơn Nhất (Tp.HCM).

Tháng 9/2012, ngoài ông Cang, Cơ quan Cảnh sát điều tra (Bộ Công an) cũng đã có quyết định khởi tố bị can đối với ông Trần Xuân Giá, nguyên Chủ tịch Hội đồng Quản trị ACB và 2 nguyên phó chủ tịch khác là Lê Vũ Kỳ và Trịnh Kim Quang, liên quan đến vụ án Huỳnh Thị Huyền Như và đồng bọn lừa đảo chiếm đoạt tài sản xảy ra tại Tp.HCM và Hà Nội.

Vào giai đoạn đó, nguồn tin từ Cổng Thông tin điện tử Chính phủ cho biết trong quá trình điều tra vụ án, đã xác định Huỳnh Thị Huyền Như đã có hành vi lừa đảo, chiếm đoạt tài sản của ACB, bắt nguồn từ việc một số cá nhân nguyên là lãnh đạo ACB đã ra chủ trương ủy thác cho một số nhân viên gửi VND và USD vào một số ngân hàng để hưởng lãi suất cao hơn trần lãi suất do Ngân hàng Nhà nước quy định. Trong đó, việc gửi tiền vào Ngân hàng Công thương Việt Nam chi nhánh Nhà Bè và chi nhánh Tp.HCM để hưởng lãi suất chênh lệch ngoài hợp đồng, đã bị Huỳnh Thị Huyền Như chiếm đoạt 718,908 tỷ đồng.

Những việc làm của các cá nhân nguyên là thành viên Hội đồng Quản trị ACB đã sai quy định tại điều 106 Luật Các tổ chức tín dụng và Thông tư số 02/2011/TT-NHNN ngày 3/3/2011 của Ngân hàng Nhà nước.

Các bị can này bị xem là đồng phạm với Nguyễn Đức Kiên (nguyên Phó chủ tịch Hội đồng Sáng lập Ngân hàng ACB) và Lý Xuân Hải (nguyên Tổng giám đốc ACB) về tội cố ý làm trái các quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng theo điều 165 Bộ luật Hình sự.

Tuy nhiên, do các ông Trần Xuân Giá, Lê Vũ Kỳ, Trịnh Kim Quang, Phạm Trung Cang có nhân thân tốt, có thái độ khai báo thành khẩn, tích cực hợp tác với cơ quan điều tra, có nơi cư trú rõ ràng, xét tính chất và mức độ hành vi vi phạm pháp luật, cơ quan điều tra đã thống nhất với Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú, cho tại ngoại.

Cũng theo nguồn tin từ Tuổi Trẻ, mới đây, trong quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung vụ án Nguyễn Đức Kiên và đồng phạm bị Viện Kiểm sát nhân Tối cao truy tố về tội “kinh doanh trái phép, cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng, lừa đảo chiếm đoạt tài sản và trốn thuế”, Tòa án Nhân dân thành phố Hà Nội đã kiến nghị Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội làm rõ vai trò đồng phạm của ông Phạm Trung Cang và bốn người khác về hành vi “cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”.

Theo Tòa án Nhân dân thành phố Hà Nội, hành vi của ông Phạm Trung Cang có dấu hiệu đồng phạm về tội cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng. Tuy nhiên ngày 12/12/2013, Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao đã có quyết định đình chỉ vụ án đối với bị can Phạm Trung Cang.

Ngoài ra, theo Tòa án Nhân dân thành phố Hà Nội, thường trực Hội đồng Quản trị ACB đã họp ra chủ trương cấp tín dụng cho Công ty Chứng khoán ABC để mua cổ phiếu của ACB. Chủ trương nêu trên của Hội đồng Quản trị về đầu tư cổ phiếu dẫn đến ACB bị thiệt hại hơn 687,723 tỉ đồng. Tuy nhiên, kết luận tại bản cáo trạng ngày 12/12/2013 của Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao chỉ truy tố Lê Vũ Kỳ, Nguyễn Đức Kiên là bỏ lọt hành vi có dấu hiệu phạm tội của bị can Trần Xuân Giá, Trịnh Kim Quang, Lý Xuân Hải và Phạm Trung Cang.

Sinh ngày 24/10/1954, ông Phạm Trung Cang từng giữ các chức vụ Phó chủ tịch ACB, Phó chủ tịch Eximbank, Chủ tịch Công ty Cổ phần Nhựa Tân Đại Hưng…

VnEconomy

Nguyên Phó chủ tịch ACB Phạm Trung Cang đã rời Việt Nam

Nữ đại gia xinh đẹp cho vay lãi suất “cắt cổ” trong vụ án Huyền Như

Nguyễn Thiên Lý, một người phụ nữ xinh đẹp, nổi tiếng giàu có với khối tài sản trị giá hàng trăm tỷ đồng nhưng vì cho “siêu lừa” Huyền Như vay tiền với lãi suất có khi lên đến 3,7%/ngày nên đã phải hầu toà.

Dù “siêu lừa” Huyền Thị Huyền Như là “nhân vật chính” của “đại án” tham nhũng này nhưng khi được mời lên thẩm vấn để xác định lại khối tài sản bị kê biên thì nhiều bí mật về số tiền hàng trăm tỷ đồng mới được hé lộ. Số tiền bị cơ quan điều tra kê biên của Huyền Như chẳng thấm vào đâu so với khối tài sản kết xù mà nữ đại gia xinh đẹp Nguyễn Thiên Lý đang nắm giữ.

Nguyễn Thiên Lý (SN 1975, quê Quảng Bình, ngụ Q.Bình Thạnh, TPHCM, nghề nghiệp buôn bán) bị truy tố về tội: “Cho vay nặng lãi” theo quy định tại khoản 2, Điều 163 Bộ luật Hình sự với mức hình phạt từ 6 tháng đến 3 năm tù.

Khi được gọi lên trước vành móng ngựa thẩm vấn, với chất giọng ngọt, ấm và gương mặt xinh đẹp, mặn mà, Nguyễn Thiên Lý đã “suỵt sùi” kể lại khoảnh khắc lúc mình bị bắt khi đang tổ chức tiệc sinh nhật cho con.

Thiên Lý kể rành rọt về về khối tài sản đã bị kê biên của mình. Theo đó, khi vụ án khởi tố điều tra, Thiên Lý bị kê biên gồm 146,7 tỷ đồng tiền mặt, 156.610 EUR, 2.629 USD, 920 Đôla Singapore, 400 Đôla Hồng Kông; một số vàng bạc, đá quý trang sức các loại trị giá 10 tỷ đồng; phong tỏa một sổ tiết kiệm của Thiên Lý do cháu gái đứng tên mở tại Ngân hàng ACB với tổng số tiền hơn 19 tỷ đồng.

Về bất động sản, cơ quan điều tra tiến hành kê biên 5 bất động sản hầu hết tập trung ở trung tâm TP.HCM gồm: nhà đất tại số 34 – 36 Thủ Khoa Huân và nhà đất tại số 150 Lý Tự Trọng (đều thuộc phường Bến Thành, quận 1, TP.HCM) trị giá gần 90 tỷ đồng, nhà đất tại 26/4 Trần Quý Cáp trị giá 18,6 tỷ đồng, 1 căn hộ cao cấp tại tòa tháp Ruby khu dân cư Sài Gòn Pearl trị giá 12,3 tỷ đồng… Tổng trị giá tài sản kê biên lên tới hơn 318 tỷ đồng.

Về nguồn gốc của khối tài sản khổng lồ trên, nữ đại gia Thiên Lý khẳng định tất cả có được từ công việc kinh doanh. Tuy nhiên, nếu nhìn dáng vẻ bên ngoài ít ai ngờ được, đằng sau vẻ đẹp sang trọng ấy, nữ đại gia này là một trong những “bà trùm” cho vay nợ lãi “cắt cổ”.

Trong vụ án “siêu lừa” Huyền Như, cáo trạng thể hiện, từ năm 2007, thông qua một người làm môi giới chứng khoán, Lý quen với Huyền Như khi đó mới là nhân viên tín dụng Ngân hàng Viettinbank – khi lấn sang kinh doanh bất động sản và chơi chứng khoán. Lý biết Huyền Như đang cần tiền để đầu tư nên chủ động đề nghị cho vay với lãi suất 0,4%/ngày. Ban đầu chỉ hơn 5 tỷ đồng, dần dần thấy Như trả lãi sòng phẳng, Lý cho nữ cán bộ ngân hàng vay tới hơn một nghìn tỷ đồng với lãi suất có khi lên đến 3,7%/ ngày, cao hơn 10 lần mức lãi suất quy định của Ngân hàng Nhà nước cùng thời điểm (0,0287- 0,0369%/ngày). Cơ quan điều tra cho rằng, với kiểu cho vay “cắt cổ” này, Lý đã thu về hơn 735 tỷ đồng tiền lãi.

Khi được chủ toạ hỏi về quá trình vay nặng lãi, Huyền Như trả lời: “Chị Nguyễn Thị Lành và Nguyễn Thiên Lý (2 bị cáo trong vụ án bị truy tố tội cho vay nặng lãi – PV) bảo là nếu không thanh toán kịp thì sẽ dẫn người lên ngân hàng bị cáo đang làm để quậy. Bị cáo đang làm cơ quan nhà nước nên rất sợ. Bị cáo hy vọng kinh doanh cổ phiếu có lãi để trả. Thế nhưng, thị trường đóng băng nên sợ chủ nợ làm lớn chuyện, sẽ bị đập vỡ mặt nên mới đi vay”.

Trong khi đó, trả lời trước toà, Nguyễn Thiên Lý phủ nhận việc đe dọa Như phải trả nợ gốc và lãi cho mình. “Bị cáo là người làm ăn có uy tín ở thành phố, cũng là con gái chân yếu tay mềm, không thể nói bị cáo đe dọa Như được. Bị cáo cũng từng khuyên Như tuyên bố phá sản để không bị vướng vào lao lý nhưng Như không chịu mà nói “cứ yên tâm, tôi sẽ xoay sở được”.

Nữ đại gia xinh đẹp cho vay lãi suất “cắt cổ” trong vụ án Huyền Như

Đại án Huyền Như : "Tình - Tiền" hai chữ

Suốt phần tranh tụng sau đề nghị của Viện kiểm sát, các luật sư cho rằng nguyên nhân xảy ra vụ án xuất phát cũng bởi hai chữ “tình – tiền”. Bị cáo và bị hại đều có chung lòng tham – vì tiền, số bị cáo còn lại vì tình cảm cá nhân, vị sự cả tin, vị nể, đánh mất lý trí nên đã rơi vào vòng lao lý.

Vì tiền

Trong vụ án, Huỳnh Thị Huyền Như có tới 3 luật sư tham gia bào chữa. Mở đầu phần bào chữa cho thân chủ, luật sư Nguyễn Tiến Hùng đưa ra nhận định: xét một cách toàn diện, các bị cáo, bị hại đều có những điểm chung là lòng tham và sự cả tin.

Một số bị cáo không vì tham, không thu được bất kỳ lợi ích vật chất nào thì liên đới bởi sự vị nể, không thấy trước hậu quả có thể xảy ra. Các bị hại đa phần đều bị chiếm đoạt tài sản bởi ham muốn thu về những lợi ích kếch xù, sẵn sàng bỏ qua những nguyên tắc cơ bản nhất nên mới bị Như dễ dàng qua mặt

Vị luật sư phân tích, trước khi thông qua Huyền Như gửi tiền vào Vietinbank, các nguyên đơn dân sự và bị hại đều biết rõ việc gửi tiền để hưởng lãi suất vượt trần (quy định tối đa 14%/năm nhưng có lúc Như trả tới 32 – 36%/năm – PV) là trái quy định pháp luật.

Thế nhưng, vì hám lợi trước mức lãi suất chênh lệch ngoài hợp đồng quá hấp dẫn và khoản chi phí “lại quả” hàng tỷ đồng, các đơn vị, cá nhân đã bất chấp tất cả để gửi tiền cho Huyền Như. Đây chính là điều kiện thuận lợi để Như chiếm đoạt tài sản.

Cùng bào chữa cho Huyền Như, luật sư Vũ Ngọc Hoan và luật sư Lê Nguyễn Quỳnh Thi – Đoàn luật sư TP.HCM còn cho rằng, Huyền Như không chỉ là bị cáo trong vụ án mà còn là nạn nhân của tín dụng đen.

Với khoản tiền vay 554 tỷ đồng của Nguyễn Thiên Lý, Như đã phải trả hơn 1.296 tỷ đồng nhưng vẫn còn nợ 216 tỷ đồng, Lý thu lời bất chính đến 735 tỷ đồng chỉ trong vòng 2 năm.

Tương tự, Như vay của Nguyễn Thị Lành tổng số là gần 7.842 tỷ. Như đã trả cho Lành trên 9.028 tỷ nhưng vẫn còn nợ lại 820 tỷ đồng, Lành thu lời bất chính trên 1.186 tỷ đồng. Từ đó, luật sư cho rằng Như là nạn nhân của tín dụng đen.

Với tổng số tiền bị cáo buộc chiếm đoạt 3.986 tỷ đồng, Như đã phải trả cho các đối tượng cho vay nặng lãi và chi tiền chênh lệch ngoài hợp đồng, tiền môi giới cho các cá nhân hết gần 2.600 tỷ đồng, chưa kể những khoản “lại quả” không được ghi chép.

Ngoài ra, sự quản lý lỏng lẻo, thiếu kiểm tra, kiểm soát chặt chẽ của Vietinbank cũng chính là nguyên nhân để Như dễ dàng thực hiện hành vi phạm tội.

Chữ “tình” chát đắng

Ngoài những bị cáo đã nhận hàng tỷ đồng thu lợi bất chính, rất nhiều bị cáo hoàn toàn không hưởng lợi nhưng vì tình cảm, vì quá tin tưởng, ngưỡng mộ Huyền Như cũng phải rơi vào vòng lao lý.

Đứng trước vành móng ngựa, trong phần xét hỏi, bị cáo Trần Thanh Thanh (nguyên Trưởng phòng giao dịch Điện Biên Phủ) khai sau thời gian nỗ lực phấn đấu, bị cáo mới lên chức trưởng phòng được 1 ngày thì phạm tội.

Cụ thể: ngày 16/9/2011, bị cáo Thanh được bổ nhiệm làm Trưởng phòng giao dịch Điện Biên Phủ thay cho Huyền Như. Khi chưa kịp bàn giao công việc cũ và nhận công việc mới thì Thanh được Như đề nghị ký duyệt cho khoản vay 25 tỷ đồng. Chưa nắm rõ công việc, chữ ký đầu tiên bị cáo đã duyệt cho khoản vay này.

Vì chữ ký đó, khi vụ án vỡ lở, Thanh bị sa thải, bị truy tố ra tòa với mức án đề nghị từ 14 – 16 năm tù. Hiện nay, gia đình bị cáo không có cả tiền để thuê nhà, cuộc sống vô cùng khó khăn.

Bị truy tố, Hồ Hải Sỹ nguyên là Bí thư chi bộ trong cơ quan, luôn tham gia tích cực mọi hoạt động của cơ quan nhưng vì quá tin tưởng Huyền Như đã “linh hoạt” cho Như khi xét duyệt hồ sơ thế chấp thẻ tiết kiệm vay tiền.

Từ khi bị cáo bị khởi tố, mâu thuẫn xảy ra, gia đình tan vỡ, đây là thiệt thòi lớn. Bị cáo hoàn toàn không hưởng lợi, chỉ vì sự cả tin, vị nể phải đối diện mức án đề nghị 6 đến 8 năm tù là quá nặng.

Trong lúc các luật sư bào chữa, bên ngoài phòng xử, mẹ bị cáo Huỳnh Hữu Danh (nguyên nhân viên tín dụng VIB) ngồi theo dõi phiên tòa xét xử con qua màn hình trực tiếp.

Có lẽ quá bất ngờ trước việc con bị dính vòng lao lý, trong lúc theo dõi phiên tòa, bà cần mẫn ghi chép lại một phần để vỡ vạc hơn về nội dung vụ án, về tội trạng của con với mong muốn sẽ làm đơn xin giảm nhẹ cho con. Khi không ghi chép, đôi tay nhăn nheo của người mẹ lại cần mẫn lần chuỗi tràng hạt, tụng kinh khẩn cầu cho con được nhẹ tội.

Bị cáo Danh cũng vì quá tin tưởng Huyền Như, vì áp lực doanh số nên khi tiếp nhận hồ sơ xin vay của Như đã không xác minh đầy đủ dẫn đến việc Như chiếm đoạt 180 tỷ đồng của VIB. Mức án bị cáo Danh bị đề nghị từ 18 – 20 năm tù.

Người mẹ buồn rầu lo sợ không biết những ngày tới ra sao? Bà có bán hết tài sản gia đình cũng chẳng đáng là bao, nói gì đến hàng trăm tỷ đồng con đã gây thiệt hại.

Trước đó, những lời khai của bị cáo Huỳnh Mỹ Hạnh – chị gái Huyền Như tại tòa nghe sao chát đắng. Người chị nghèo ít học, bán hột vịt lộn không ngờ bị chính em đẩy vào vòng lao lý, đối diện với mức án 16-18 năm tù, bỏ lại 3 đứa con nhỏ cho mẹ già chăm sóc. Còn con của Như, hiện đang phải ở cùng mẹ trong chốn lao tù.

Giá như đừng vì những đồng tiền, đừng để tình cảm, sự cả tin, vị nể làm lu mờ lý trí thì các bị cáo, bị hại trong “đại án” Huyền Như hôm nay có lẽ đã khác.

VietnamNet

Đại án Huyền Như : "Tình - Tiền" hai chữ

Vỡ nợ dây chuyền ở “thánh địa” vàng - Kỳ 1: Khi Chủ tịch thị trấn thành con nợ !

Những ngày này, cuộc sống, sinh hoạt của hàng trăm hộ dân ở “thánh địa vàng” Phước Sơn bị đảo lộn, rối ren, nhiều người đã có ý nghĩ tiêu cực khi rơi vào thế đường cùng do vỡ nợ dây chuyền.

Và, mọi chuyện bắt đầu từ Besra – tập đoàn khai thác vàng với 2 Cty nổi tiếng là Bồng Miêu và Phước Sơn ở Quảng Nam bỗng dưng “trở mặt”, “xù nợ” tiền tỉ không những của Cty Quảng An – đối tác hơn 10 năm nay của mình, mà còn cả với những tư thương chỉ bán từng ổ bánh mì, từng lọn rau, ký bún ngoài chợ…

“Thiên đường vàng” sụp đổ

Phước Sơn từng được biết đến là “thánh địa vàng”. Từ những năm 90, trung tâm huyện lỵ Khâm Đức được ví như một thị trấn miền viễn tây nước Mỹ đầu thế kỷ 19.

Bấy giờ, Phước Sơn là nơi quần tụ của hàng vạn người khắp nơi trong nước. Con đường mòn từ thị trấn Khâm Đức vào các bãi vàng Phước Đức, Phước Thành, Phước Kim, Phước Chánh… lúc nào cũng ken kín dòng người nối đuôi nhau, với giấc mộng đổi đời.

Thuở đó, Phước Sơn còn trong tình trạng mất kiểm soát với nạn khai thác vàng trái phép. Tình hình an ninh trật tự rối ren, “chiến sự” liên tục nổ ra với những vụ trọng án thanh toán nhau bằng dao chém, mìn nổ.

Người chết gần như xảy ra liên tục trong những vụ tranh giành lãnh địa, hầm mỏ. Hiện còn cả một nghĩa địa phu vàng với hàng chục nấm mồ hoang ngay tại sân bay dã chiến Khâm Đức. Nhưng bất chấp tất cả, dòng người tứ chiếng vẫn ùn ùn đổ về Phước Sơn.

Với địa phương, thị trấn miền núi Khâm Đức trở thành một “thiên đường”. Từ thuốc phiện, mại dâm cho đến những thứ xa xỉ tưởng chừng chỉ có ở đô thị phồn hoa thì tại đây, phẩy tay là có. Hàng loạt kẻ tha phương cầu thực bỗng chốc thành đại gia tiền tỷ, tên tuổi lẫy lừng. Hàng vạn dân thị trấn có công ăn việc làm, thu nhập cao, đến nỗi giá cả thị trường ở Phước Sơn đắt đỏ hơn ở thành phố loại 1 như Đà Nẵng lúc bấy giờ…

Thế rồi, nhà nước siết chặt quản lý, trong vòng 10 năm lại đây, việc khai thác vàng đi vào quy củ, chỉ những công ty khai thác vàng có giấy phép mới được hoạt động, và trong tầm kiểm soát của chính quyền.

Người dân thay vì “chém”, “chặt” trong buôn bán, kinh doanh bát nháo những dịch vụ thương mại, giải trí cho dân tứ chiếng giang hồ, cho phu vàng bạt mạng… đã góp vốn vào những công ty, nhà thầu phụ, các đối tác kinh doanh của những công ty khai thác vàng có giấy phép như Cty vàng Phước Sơn (Besra).

Nhưng, đó là chuyện trước khi xảy ra vụ vỡ nợ dây chuyền đang khiến cả thị trấn Khâm Đức – “thiên đường vàng” – có nguy cơ sụp đổ và trở về như thời hỗn mang trước đó.

Trái bom nổ chậm

Chuyện Cty Quảng An của ông chủ tịch thị trấn Khâm Đức, với hàng trăm cổ đông góp vốn là người dân trong thị trấn vỡ nợ, khiến cho chợ Khâm Đức những ngày cuối năm, thay cho cảnh rộn ràng tấp nập mua sắm Tết là sự tan tác hiu quạnh. Các vụ đòi nợ nhau to tiếng xảy ra khắp nơi, suốt ngày.

Bà Nguyễn Thị Thu Sương – người bán hàng vải – cho biết: “Tui đã ky cóp, vay mượn người thân, bạn bè, thậm chí cầm cố căn nhà, vay ngân hàng 450 triệu đồng để có số tiền 4 tỉ đồng, góp vốn vào Cty Quảng An. Bây giờ công ty này vỡ nợ, bạn hàng đòi thanh toán cuối năm, ngân hàng doạ niêm phong nhà cửa, người thân nghi ngờ khả năng trả tiền, 5 đứa con nhỏ có nguy cơ thất học…

Tôi không biết xoay xở kiểu gì, nếu không được chính quyền can thiệp giải quyết thì chỉ còn nước tìm đến cái chết”. Những bà Trang, bà Thọ, bà Thắng, bà Tú Anh…, hàng chục tư thương buôn bán nhỏ lẻ trong chợ miền núi này đều rơi vào hoàn cảnh “góp vốn” cho Cty Quảng An như bà Sương.

Đáng nói là phía sau số tiền vài trăm triệu đến ba, bốn tỉ đồng của mỗi “cổ đông” này là tài sản, nhà cửa bị cầm cố, là nợ nần dắt dây, là vốn liếng ky cóp cả đời người của người thân, bạn bè, giáo viên, công chức…

Trước mắt tôi là ông Đỗ Ngọc Thắng – Chủ tịch UBND thị trấn Khâm Đức – với gương mặt ủ dột, vô hồn. Ông nói, cứ nghĩ mình có điều kiện kinh doanh, đang làm ăn thuận lợi nên mở rộng sản xuất, kêu gọi thêm người dân, bạn bè, người thân cùng góp vốn cũng để giúp họ, nào ngờ có ngày thảm bại hôm nay.

“Tôi đã nộp đơn xin từ chức chủ tịch UBND thị trấn, vì sợ ảnh hưởng đến uy tín của tổ chức chính quyền, phần muốn dành thời gian đi đòi nợ, giải cứu cho bà con nhân dân”.

Theo ông Thắng, Cty Quảng An (Doanh nghiệp tư nhân – Xí nghiệp Khai thác vật liệu – Xây dựng công trình Quảng An) do bà Nguyễn Thị Mai – em vợ ông – đứng tên làm giám đốc, nhưng thực chất là công ty của ông. Quảng An thành lập trên cơ sở làm đối tác chính với Cty vàng Phước Sơn (Besra) để xây dựng cơ sở hạ tầng, giao thông, xây dựng nhà máy, đập xử lý thải, vận chuyển quặng, cho thuê máy móc thiết bị, cung ứng dịch vụ lưu trú…

Ngoài vốn tự có, vay ngân hàng, Quảng An đã huy động góp “cổ phần” của nhiều người dân địa phương rồi ăn chia với phương thức tín chấp với nhau. Trong hơn 10 năm hoạt động tại huyện Phước Sơn, Cty vàng Phước Sơn đã giao dịch, thanh toán sòng phẳng đối với các đối tác gồm Quảng An và các hộ tư thương cung ứng lương thực, thực phẩm, lưu trú, dịch vụ xây dựng, vận chuyển…

Tuy nhiên, từ cuối 2012, đầu năm 2013, khi Besra thay đổi Tổng giám đốc điều hành mới, họ viện cớ khó khăn vì giá vàng hạ, việc thanh toán công nợ, hợp đồng kinh tế với các đối tác bắt đầu chậm trễ… để chậm trả nợ cho chúng tôi và bây giờ đang có biểu hiện quỵt nợ – chỉ riêng Quảng An đã hơn 18 tỉ đồng.

Quá bức xúc vì nhiều lần không đòi được tiền, ngày 26.12.2013 hàng trăm người dân Phước Sơn đã vây nhà máy vàng tại xã Phước Đức đòi nợ. Nhiều người đã chặn xe khiến nhà máy phải tạm ngừng hoạt động 1 ngày. Trong đó, Cty Quảng An của ông Thắng là chủ nợ lớn nhất với hơn 18 tỉ đồng cũng có công nhân tham gia chặn đường… Nhưng kết quả đều ra về trắng tay.

Chiều 3.1.2014, ông Thắng với tư cách chủ Cty Quảng An đã đến trụ sở Cty Besra tại Đà Nẵng để tiếp tục đề nghị thanh toán nợ. Tuy nhiên, thay vì thương thảo, tìm giải pháp thanh toán nợ hợp lý thì Cty Besra lại “chìa” ra một công văn soạn sẵn, đơn phương (do ông Paul Seton – Tổng giám đốc Cty TNHH vàng Phước Sơn – ký), cho rằng Cty Quảng An đã tổ chức chặn đường và khuyến khích những người khác cùng chặn đường, dẫn đến việc dừng sản xuất tại mỏ vàng Phước Sơn, gây ra thiệt hại sản xuất, ước tính 850.000 USD…

Từ viện dẫn đơn phương này, Cty vàng Phước Sơn kết luận sẽ khấu trừ toàn bộ vào số nợ gần 18 tỉ đồng của Cty Quảng An!

Gạt nợ kiểu luật rừng

Ông Thắng khẳng định công ty ông không hề tổ chức chặn đường, làm ngừng trệ sản xuất của nhà máy vàng. Việc nhiều người dân chặn đường Cty vàng Phước Sơn để đòi nợ, trong đó có nhiều chủ nợ không phải là “cổ đông” của Quảng An, là hộ bán bánh mì (40 triệu), hộ bán rau (25 triệu), bún (60 triệu), chủ khách sạn (420 triệu)…

Có thể số tiền vài chục đến hàng trăm triệu đồng là “nhỏ” đối với Cty vàng Phước Sơn, nhưng là cả gia tài lớn, đồng thời là gánh nợ của các hộ buôn bán nhỏ ở một huyện miền núi hẻo lánh như Phước Sơn. Việc bị chậm trả nợ, quỵt nợ gây bức xúc, dân đã tự phát đi đòi, không thể là cớ để Cty vàng Phước Sơn cấn trừ nợ của Cty Quảng An – một đơn vị làm ăn bài bản, có hợp đồng kinh tế nhiều năm với họ.

Mặt khác, trong văn bản mà Besra trả lời Cty Quảng An, khẳng định 1 ngày ngừng sản xuất, thiệt hại của họ đến 850.000USD. Ông Thắng bức xúc: “Làm việc với tôi, Besra cũng cho biết, “cơ sở để cáo buộc Cty Quảng An tổ chức chặn xe và gây thiệt hại 850.000USD là dựa vào… báo chí và hình ảnh hiện trường!”.

Cả Phước Sơn đang trong bầu không khí căng thẳng của vấn nạn nợ chéo, dắt dây. Những cuộc to tiếng cãi vã đòi nợ, những cảnh niêm nhà, xiết của bắt đầu xuất hiện. Đặc biệt bối cảnh thiếu “tiền tháng chạp” dịp cận Tết nguyên đán. Nếu chính quyền không có giải pháp hữu hiệu, tháo ngòi nổ của trái bom nổ chậm thì hậu quả sẽ khó lường ở xứ sở vàng Phước Sơn này.

Lao động

Vỡ nợ dây chuyền ở “thánh địa” vàng - Kỳ 1: Khi Chủ tịch thị trấn thành con nợ !

"Siêu lừa" Huyền Như: tự người ta tin mà đưa tiền?

Trả lời HĐXX TAND TP.HCM, “siêu lừa” Huyền Như nói sở dĩ nhiều cá nhân, công ty và có cả các ngân hàng đem hàng ngàn tỉ cho Như chiếm đoạt chỉ vì Như đưa lãi suất hấp dẫn.

Sau giờ giải lao giữa phiên làm việc sáng nay, Huỳnh Thị Huyền Như (nguyên Phó phòng quản lý rủi ro Ngân hàng TMCP Công thương Việt Nam- Vietinbank – Chi nhánh TP.HCM) tiếp tục trả lời thẩm vấn về việc chiếm đoạt hơn 1.598 tỉ đồng của các công ty Phúc Vinh, Thịnh Phát, Hưng Yên (tại Hà Nội), Công ty Chứng khoán Phương Đông và công ty cổ phần An Lộc (hơn 550 tỉ đồng), Bảo Hiểm Toàn cầu 125 tỉ đồng, Chứng khoán Saigonbank-Berjaya 210 tỉ đồng.

Theo Huyền Như, đến thời điểm năm 2011, Huyền Như đã mang số nợ khổng lồ hàng ngàn tỉ đồng vay từ dịch vụ “tín dụng đen” và trong tay đã có con dấu giả của Vietinbank Chi nhánh Nhà Bè.

Do quen biết với Nguyễn Thị Nga, Huyền Như biết 3 công ty TNHH đầu tư Phúc Vinh, Cổ phần đầu tư Thịnh Phát, Công ty CP thương mại & đầu tư Hưng Yên có tiền muốn gửi nên đã đề nghị Võ Anh Tuấn (lúc đó là Phó giám đốc Vietinbank Chi nhánh Nhà bè)đi cùng ra Hà Nội để “đàm phán”.

Tại buổi gặp, Như lấy tên là Quyên, tự nhận là nhân viên Vietinbank Chi nhánh Nhà Bè giới thiệu Tuấn Anh là Phó giám đốc Chi nhánh đang có nhu cầu huy động vốn. Sau buổi gặp, Nga gửi mẫu hợp đồng huy động vốn cho Huyền Như xem.

Theo Huyền Như, thực ra ban đầu Như cũng chỉ định giúp đỡ chi nhánh Nhà Bè của Tuấn Anh (là sếp cũ của Huyền Như) huy động vốn nhưng Tuấn Anh nói 3 công ty trên là “sân sau”nên không làm.

Vì thế, Như đã tự giả chữ ký của Tuấn Anh, đóng con dấu giả Vietinbank Chi nhánh Nhà Bè để đưa 3 công ty trên vào “tròng”. Trong vòng 4 tháng, Như đã làm giả 110 hợp đồng tiền gửi, huy động hơn 2.496 tỉ đồng của 3 công ty, sau đó chiếm đoạt 1.598 tỉ đồng.

HĐXX hỏi làm sao Như có thể khiến các công ty trên tin tưởng là chuyển tiền cho Ngân hàng?

-Bị cáo đề nghị các công ty mở tài khoản tại Vietinbank thỏa thuận là các công ty chuyển tiền vào tài khoản đó, Vietinbank sẽ tự trích tiền trong tài khoản để gửi tiết kiệm cho 3 công ty theo hợp đồng. Thực tế là bị cáo trích tiền từ tài khoản của các công ty trên để trả nợ cho mình – Huyền Như khai.

Theo cáo trạng, thực ra tổng số tiền mà 3 công ty Phúc Vinh, Thịnh Phát và Hưng Yên đã gửi và bị Huyền Như chiếm đoạt 1.598 tỉ đồng. Sai phạm của các đối tượng có trách nhiệm tại ngân hàng này đang bị xem xét xử lý.

Theo bị cáo Huyền Như, không chỉ 3 công ty trên mà đối với các công ty, cá nhân khác Như cũng thực hiện thủ đoạn tương tự. Ai cũng tưởng Vietinbank đã trích tiền từ tài khoản của mình sang tài khoản tiền gửi nhưng thực tế Huyền Như đã giả chữ ký, làm giả con dấu của các công ty, cá nhân trên, chuyển tiền từ tài khoản của họ để trả đống nợ khổng lồ mà Huyền Như đang vay tín dụng đen.

HĐXX hỏi Huyền Như: “bị cáo có cách nói thế nào mà nhiều người tin tưởng giao tiền cho bị cáo như thế?”. Huyền Như đáp: “bị cáo chỉ nói bình thường thôi, tự người ta tin. Với lại, chắc do lãi suất hấp dẫn”.

Theo Như khai, tại thời điểm ngân hàng quy định mức lãi suất huy động tối đa không quá 14%/năm thì Như sẵn sàng trả thêm lãi suất chênh lệch (trả tiền mặt ngay khi gửi tiền) 5-7%/năm.

Thậm chí khi đề nghị công ty CP Chứng khoán Saigonbank-Berjaya gửi tiết kiệm, trong khi hợp đồng chính thức chỉ là 14%/năm nhưng Huyền Như thỏa thuận trả chênh lệch thêm 16-18%/năm (tức lãi suất tổng cộng 32-36%/năm). Đối với Saigonbank-Berjaya, Huyền Như đã huy động 225 tỉ đồng, trả được tiền gốc cho công ty là 15 tỉ đồng, trả lãi hơn 7 tỉ đồng và chi chênh lệch lãi suất cho người giới (Vũ Minh Hải) là 30 tỉ đồng. Huyền Như còn chiếm đoạt 210 tỉ đồng.

Chiều nay, Tòa tiếp tục thấm vấn Huyền Như để làm rõ các khoản tiền chiếm đoạt của một số Ngân hàng TMCP đã thông qua một số cá nhân gửi cho Như, trong đó Ngân hàng ACB bị chiếm đoạt 718 tỉ đồng.

Tuổi trẻ

"Siêu lừa" Huyền Như: tự người ta tin mà đưa tiền?

Thông tin mới nhất về vụ mua bán, tiêu thụ 1 tỷ đồng tiền giả

Thùy ra tận biên giới Lạng Sơn-Trung Quốc để mua tiền giả với tỷ lệ 3/10, tức bỏ ra 300 ngàn đồng mua 1 triệu đồng tiền giả. Đối với mối sỉ nhận làm “đại lý”, Thùy cho hưởng lợi 5/10.

Ngày 1/1, Đại tá Trần Quang Thắng, Trưởng phòng An ninh điều tra (ANĐT) Công an TP Cần Thơ cho biết, cơ quan ANĐT Công an TP Cần Thơ vừa khởi tố vụ án, khởi tố bị can tội lưu hành tiền giả đối với: Lâm Thị Xuân Thùy (34 tuổi, HKTT ấp 1, xã Tắc Vân, TP Cà Mau, tỉnh Cà Mau; tạm trú đường Nguyễn Văn Linh, Khu vực 3, phường An Khánh, quận Ninh Kiều, TP Cần Thơ), Nguyễn Văn Long (34 tuổi, nguyên quán xã Suy Xá, huyện Mỹ Đức, Hà Nội, tạm trú tại đường 3/2, phường An Khánh, quận Ninh Kiều, TP Cần Thơ), Vũ Văn Nùng (47 tuổi, nguyên quán xã Hoàng Đông, huyện Duy Tiên, Hà Nội; tạm trú đường 30/4, phường Hưng Lợi, quận Ninh Kiều, TP. Cần Thơ) và Đào Quang Đông (23 tuổi, ĐKTT xã Hợp Tiến, huyện Mỹ Đức, TP Hà Nội).

Thượng tá Nguyễn Văn Thảo, Phó trưởng Phòng ANĐT cho biết thêm, trước đó, 4 đối tượng vừa kể đã bị cơ quan ANĐT đồng loạt bắt khẩn cấp. Thùy làm nghề mua bán trái cây ven đường Nguyễn Văn Linh; Long làm nghề bán hủ tíu gõ ở khu vực gần đầu hẻm 51, đường 3/2, quận Ninh Kiều (TP Cần Thơ); Đông là người làm công cho Thùy; còn Nùng là chủ khách sạn P.V. trên đường 30/4, quận Ninh Kiều (TP Cần Thơ).

Khám xét nơi ở của đối tượng Lâm Thị Xuân Thùy, Cơ quan ANĐT đã thu giữ 138 triệu đồng tiền giả, gồm 2 tờ giấy bạc giả có mệnh giá mỗi tờ 100.000 đồng, còn lại là loại giấy bạc có mệnh giá mỗi tờ 200.000 đồng.

Trước khi các trinh sát ập vào địa chỉ mà Lâm Thị Xuân Thùy tạm trú, đối tượng này đã giấu 6 cọc tiền giả (20 triệu đồng/cọc) trong một thùng carton cũ từng được Thùy dùng để đựng trái cây; 18 triệu đồng còn lại được Thùy cất trong túi xách. Thùy và Long khai nhận từng nhiều lần đi… mua tiền giả về để mang đi lưu hành. Tuy nhiên, do mức chênh lệch không nhiều nên đã có lần, Thùy được Long dẫn đường ra tận biên giới Lạng Sơn – Trung Quốc để mua tiền giả với tỷ lệ 3/10, tức bỏ ra 300 ngàn đồng để mua 1 triệu đồng tiền giả.

Sau đó, cả bọn đã tìm nơi tiêu thụ và trực tiếp tiêu thụ. Để tránh bị phát hiện, cả bọn thống nhất không mang tiền vào những nơi có điều kiện kiểm tra tiền giả (như siêu thị, cây xăng, tiệm vàng,…) ở vùng đô thị mà nhắm vào dân mua bán nhỏ lẻ ở ven các tuyến giao thông từ Cần Thơ đi Sóc Trăng, Hậu Giang hoặc ở các chợ vùng nông thôn. Và các đối tượng thường thủ sẵn trong túi một số tiền thật có cùng mệnh giá để xử lý tình huống có thể xảy ra là phía bên bán hàng nhận ra tiền giả, thì bọn chúng cũng cho rằng mình là nạn nhân…. Có nhiều khi, các đối tượng kẹp một tỷ lệ tiền giả trong mớ tiền thật để giao dịch nhằm tránh bị phát hiện…

Đối với mối sỉ nhận làm “đại lý”, Thùy và các đối tượng thống nhất cho hưởng lợi 5/10, tức bỏ 500.000 đồng sẽ mua được 1 triệu đồng; Thùy và đồng bọn sẽ hưởng lợi 200.000 đồng mỗi khi bán được 1 triệu đồng.

Cơ quan ANĐT Công an TP Cần Thơ cho biết, Cơ quan ANĐT Công an tỉnh Hậu Giang cùng rạng sáng hôm đó đã bắt được một đối tượng mua lại tiền của Thùy và đồng bọn mang đi tiêu thụ. Và tới nay, Công an Hậu Giang đã bắt thêm 3 đối tượng khác tham gia tiêu thụ tiền giả. Kết quả điều tra cho biết, Lâm Thị Xuân Thùy cùng đồng bọn đã mua, tiêu thụ số tiền giả trên 1 tỷ đồng.

Công an nhân dân

Thông tin mới nhất về vụ mua bán, tiêu thụ 1 tỷ đồng tiền giả

Chấm dứt vụ kiện đòi hơn 55 triệu USD tiền thắng bạc

Do ông Ly Sam rút kháng cáo, đơn khởi kiện, yêu cầu chấm dứt xét xử việc đòi 55,5 triệu USD tiền thắng máy đánh bạc nên vụ kiện có một không hai này đã được đình chỉ.

Ngày 2/1, TAND TP HCM đã đình chỉ xét xử phúc thẩm, đình chỉ vụ kiện của nguyên đơn, ông Ly Sam (Việt kiều Mỹ), đòi Công ty liên doanh Đại Dương số tiền 55,5 triệu USD thắng máy đánh bạc. Toà thành phố cũng tuyên hủy bản án sơ thẩm của TAND quận 1 đã tuyên ngày 7/1/2013.

Tại tòa hôm nay, thư ký thông báo, trước đó ngày 10/12/2013 ông Ly Sam đã rút đơn kháng cáo, rút đơn khởi kiện với lý do cho rằng máy số 13 (máy ông chơi) xảy ra lỗi kỹ thuật dẫn đến màn hình hiển thị con số trúng thưởng 55,5 triệu USD làm ông ngộ nhận. Vì vậy, ông đề nghị tòa đình chỉ xét xử vụ kiện. Cùng ngày, phía bị đơn là Công ty liên doanh Đại Dương cũng rút đơn kháng cáo.

Theo nội dung vụ án, ông Ly Sam là thành viên Câu lạc bô Palazzo thuộc công ty Liên doanh Đại Dương. Tháng 10/2009, ông Sam đến khách sạn nạp 300 USD vào máy đánh bạc số 13 để tham gia trò chơi có thưởng của câu lạc bộ Palazzo này tại khách sạn Sheraton Sài Gòn. Sau nhiều lần chơi thua, ông nhận được thông báo thắng với số tiền trúng thưởng trị giá hơn 55,5 triệu USD.

Yêu cầu nhân viên ghi nhận kết quả và trả thưởng nhưng không được nên ông Sam đã chụp lại màn hình máy đánh bạc, lập biên bản lấy chữ ký của người làm chứng. Sau nhiều lần thỏa thuận về mức trả thưởng mà không tìm được tiếng nói chung, ông Sam khởi kiện lên TAND quận 1.

Lý do phía công ty Liên doanh Đại Dương không chấp nhận yêu cầu của ông Sam vì cho rằng kết quả trúng thưởng 55,5 triệu USD là do máy bị lỗi. Để chứng minh máy số 13 bị hư, Đại Dương đã tháo gỡ bo mạch của máy nhờ một đơn vị kiểm định của nước ngoài để giám định. Kết quả giám định cho thấy, số tiền trúng thưởng tối đa trên máy số 13 chỉ có 46.000 USD.

Ngày 7/1/2013, sau nhiều ngày xét xử sơ thẩm, TAND quận 1 đã tuyên buộc Công ty Liên doanh Đại Dương phải trả số tiền 55,5 triệu USD thắng bạc cho ông Ly. Bản án này sau đó đã bị Công ty Liên doanh Đại Dương kháng cáo toàn bộ theo hướng hủy án. Họ cho rằng “phán quyết của tòa không đúng pháp luật, quá trình thu thập chứng cứ chưa được đầy đủ và đã vi phạm nghiêm trọng tố tụng”.

Trong khi đó, phía nguyên đơn cũng gửi đơn kháng cáo vì TAND quận 1 bác yêu cầu về số tiền lãi suất 3,5 triệu USD đối với khoản tiền thắng cược chậm trả và đề nghị cơ quan chức năng “thu hồi” hoặc “đình chỉ” có thời hạn từ 3 tháng đến 1 năm điều kiện kinh doanh trò chơi trúng thưởng của Công ty Liên doanh Đại Dương.

Theo vnexpress.vn

Chấm dứt vụ kiện đòi hơn 55 triệu USD tiền thắng bạc

Nữ thủ kho giấu 22 tỷ của ngân hàng vào sọt rác

Hương được cho là mỗi ngày giấu cọc tiền 50-500 triệu vào sọt rác, chờ đến hết giờ làm mang đi đổ để chiếm đoạt tổng cộng 22 trong 31 tỷ đồng của Ngân hàng BIDV chi nhánh Phú Tài, Bình Định.

Ngày 3/1, Viện trưởng VKSND tỉnh Bình Định Nguyễn Đức Trí cho biết, Công an tỉnh vừa chuyển hồ sơ sang Viện kiểm sát đề nghị truy tố bị cáo Hồ Thị Thu Hương, nguyên thủ kho Ngân hàng BIDV chi nhánh Phú Tài về tội Tham ô tài sản với khung hình phạt từ 20 năm đến chung thân, tử hình.

Theo cơ quan điều tra, Hương tốt nghiệp Trường Trung cấp kỹ thuật An Nhơn (thị xã An Nhơn, Bình Định), được nhận vào làm tại BIDV Phú Tài từ năm 2004.

Từ đầu năm 2010 đến tháng 1/2013, lợi dụng chức vụ là thủ kho tiền chi nhánh ngân hàng, mỗi tuần lấy từ 50 đến 500 triệu đồng bỏ vào sọt rác trong kho, chờ hết giờ làm giả vờ mang giỏ rác đi đổ rồi lấy tiền bỏ vào giỏ xách mang về tiêu xài cá nhân.

Với chiêu thức này, trung bình mỗi tháng Hương “rút ruột” của ngân hàng hơn 900 triệu đồng. Đến khi bị phát hiện, người đàn bà này đã lấy trót lọt hơn 22 tỷ đồng. Ngoài ra, nữ thủ quỹ còn bị cho là đã lấy 9 tỷ đồng của ngân hàng để chuyển cho anh rể Võ Hồng Sơn và hai người liên quan đường dây bán số đề.

Theo Viện trưởng Nguyễn Đức Trí, hành vi thiếu trách nhiệm của những cán bộ ngân hàng BIDV Phú Tài liên quan đến vụ án sẽ được tách ra, xử lý trong một vụ án khác vì đã hết thời hạn điều tra.

Theo vnexpress.vn

Nữ thủ kho giấu 22 tỷ của ngân hàng vào sọt rác

Những scandal ngân hàng gây rúng động thế giới năm 2013

Nhân loại chứng kiến nhiều sự kiện quan trọng, đặc biệt là khó khăn do khủng hoảng kinh tế kéo dài và những hệ lụy do chính con người kiến tạo nên như một số vụ scandal ngân hàng đình đám dưới đây.

1. Hàng loạt ngân hàng Mỹ bị phạt

Ngay đầu năm 2013, 10 ngân hàng lớn của Mỹ đã bị các nhà chức trách phạt gần 20 tỷ USD do lạm dụng thế chấp và tịch biên nhà trái phép, nhân diễn ra cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008, khiến hàng triệu người Mỹ sa cơ mất hết nhà cửa. Đứng đầu là Bank of America (BoA), chịu án phạt nặng nhất 11,6 tỷ USD trả cho Quỹ thế chấp nhà ở Liên bang (FM).

Ngoài BoA, 9 ngân hàng khác cũng bị phạt 8,5 tỷ USD trả cho các nhà quản lý và bồi thường cho các chủ đất, sau những cáo buộc các ngân hàng đã tịch biên hàng triệu căn nhà bất chấp nỗ lực thực hiện cam kết của những người đi vay. Đó là Aurora, Citibank, JPMorgan Chase, MetLife Bank, PNC, Sovereign, SunTrust, US Bank và Wells Fargo.

Đến những tháng cuối năm 2013, ngân hàng lớn nhất nước Mỹ JPMorgan Chase cũng đã phải mở hầu bao chi trả 9 tỷ USD cho các cơ quan chức năng và 4 tỷ USD hỗ trợ người sở hữu nhà. Tổng cộng JPMorgan Chase đã chấp nhận chịu phạt số tiền kỷ lục 13 tỷ USD do đã bán các chứng khoán được bảo đảm bằng tài sản thế chấp có độ rủi ro cao cho các nhà đầu tư trước khi xảy ra khủng hoảng tài chính.

Trong số 9 tỷ USD trả cho các cơ quan chức năng, 4 tỷ USD là cho Cơ quan Tài chính Nhà ở Liên bang (FHFA) và 5 tỷ USD là các khoản tiền nộp phạt cho Bộ Tư pháp Mỹ và bồi thường cho các bang và các cơ quan của liên bang…

2. Các ngân hàng Anh đền bù số tiền lớn cho vụ PPI

Theo tờ Financial Times (FT), bốn ông lớn trong hệ thống ngân hàng Anh, gồm Barclays, HSBC, Lloyds và ngân hàng Hoàng Gia Scotland đã phải đối mặt với nguy cơ chi thêm hơn 1 tỷ bảng (1,6 tỷ USD) để đền bù thiệt hại cho khách hàng liên quan đến vụ scandal bán sai Bảo hiểm bảo vệ thanh toán (PPI-Payment protection insurance) hồi năm 2012.

Cũng theo FT, đây mới chỉ là con số sơ bộ bởi tổng số tiền mà bốn đại gia này phải chi trả cho vụ PPI sẽ lên tới hơn 11 tỷ bảng (17,6 tỷ USD), tạo nên vụ scandal lớn nhất trong lịch sử ngành Ngân hàng Anh quốc.

Hiện nay, 4 ngân hàng này đang thương lượng với Cơ quan dịch vụ tài chính (FSA) để đưa ra thời hạn hợp lý cho việc thanh toán tiền bồi thường. Theo giới phân tích thì ngay cả khi đạt được thỏa thuận với FSA thì tổng chi phí sẽ phải chi ra cho vụ bê bối nói trên có thể vượt ngưỡng 15 tỷ bảng (24 tỷ USD).

PPI là loại bảo hiểm không bắt buộc và khách hàng có quyền hủy cũng như yêu cầu bồi thường. Khách mua PPI sẽ được thanh toán khi mất việc vì ốm đau, nhưng không được hưởng lợi nếu người mua hưởng trợ cấp của Nhà nước hay những người lao động tự do.

Ngoài ra, theo quy định, PPI không được phép bán đồng thời với các sản phẩm tín dụng như các khoản vay hoặc thế chấp.

3. Nhiều ngân hàng Hàn Quốc nhúng chàm

Năm 2013, được xem là năm làm ăn xui xẻo của ngành Ngân hàng Hàn Quốc. Tiêu biểu, có chi nhánh Kookmin Bank (KB) tại Tokyo (Nhật Bản) đang bị cơ quan chức năng điều tra vì tình nghi dính đến việc rửa tiền. KB được cho là đã cung cấp một khoản vay bất hợp pháp có trị giá hơn 200 tỷ won (188,5 triệu USD) thông qua tài khoản giả để kiếm hoa hồng, buộc một quan chức cấp cao của KB phải tự tử.

Sau KB, là Shinhan, ngân hàng lớn thứ 3 của Hàn Quốc cũng đang nằm trong tầm ngắm của các nhà chức trách vì nghi ngờ đã thu thập dữ liệu cá nhân của khách hàng, khi chưa được sự đồng ý của họ. Ngoài ra, ngân hàng này cũng bị cáo buộc lừa dối các nhà đầu tư vì cố tình che giấu những rủi ro của một dự án xây dựng khu tổ hợp.

Tiếp đến là vụ bê bối rò rỉ dữ liệu cá nhân của 130.000 khách hàng của Ngân hàng Standard Chartered Hàn Quốc và Ngân hàng Citi Hàn Quốc. Theo phân ban dịch vụ giám sát tài chính Hàn Quốc (FSS), chỉ riêng năm 2013, số lượng cán bộ ngân hàng bị xử lý kỷ luật đã vượt ngưỡng 424 người.

4. Bê bối lừa đảo ngân hàng ở Ireland

Tháng 8/2013, tờ Independent của Ireland đã tiết lộ thông tin động trời vụ bê bối lừa đảo ngân hàng lớn nhất trong lịch sử nước này sau sự kiện khủng hoảng tài chính năm 2008. Nguồn tin này cho biết, Anglo-Ireland Bank đã ngừng hoạt động rồi đi lừa bằng cách cho vay hàng chục ngàn tỷ USD, bơm vốn ồ ạt cho các nhà đầu tư bất động sản trước khi bong bóng bất động sản ở Ireland bị vỡ.

Năm 2009, Ireland đã quốc hữu hóa Anglo-Ireland Bank, nhưng từ đây Ireland đã phải gồng mình trả nợ. Ngay trong năm 2013, thâm hụt ngân sách của Ireland tăng tới 7,5% GDP, mức thâm hụt cao nhất thuộc các quốc gia EU. 1/8 tài sản đã thế chấp vào công nợ, tỷ lệ thất nghiệp tăng vọt, xuất khẩu giảm mạnh.

Một cuộc điều tra chính thức hiện đang được tiến hành nhắm vào các giao dịch diễn ra tại Anglo-Ireland Bank, 3 giám đốc điều hành sẽ phải hầu tòa. Hiện tại Ireland đang tích cực đề nghị Mỹ dẫn độ cựu giám đốc điều hành của Anglo-Ireland Bank là David Drumm về nước để hầu tòa.

5. Ngân hàng Nhật Bản bắt tay với băng Yakuza

Năm 2013, một vụ scandal gây rúng động hệ thống ngân hàng Nhật Bản sau những tiết lộ động trời. Theo đó, các ngân hàng lớn nhất nước này đã cho băng nhóm Yakuza vay tiền. Câu chuyện bắt đầu từ vụ bê bối tại Mizuho Financial Group (MFG), buộc FSA Nhật Bản phải vào cuộc điều tra khẩn cấp 3 ngân hàng lớn, gồm Mitsubishi, Sumitomo và MFG.

MFG đã thừa nhận người quản lý cấp cao của ngân hàng đã biết việc ngân hàng cho băng nhóm Yakuza vay 200 triệu Yen (tương đương 2 triệu USD) cách đây 3 năm nhưng đã làm ngơ, không tố giác. Phần lớn các cuộc giao dịch của MFG thực hiện thông qua công ty con là Orient Corporation.

Từ ngày 1/10/2011, mọi hoạt động làm ăn hợp tác với Yakuza ở Nhật Bản đã bị coi là bất hợp pháp vì cuộc chiến chống mafia đã trở nên bức thiết. Băng đảng Yakuza giống như mafia của Italia hay hội Tam hoàng của Trung Quốc, thường tham gia vào các hoạt động không trong sạch như cờ bạc, ma túy, mại dâm hay rửa tiền…

6. Vụ thao túng giá vàng của Deutsche Bank (Đức)

Theo tờ Financial Times, cuối tháng 12/2013, Cơ quan Giám sát tài chính Đức (BaFin) đã triệu tập nhiều nhân viên của Deutsche Bank (DB) vì lý do ngân hàng này là một trong số 5 ngân hàng tham gia vào hoạt động thiết lập giá vàng cố định tại thị trường London diễn ra mỗi ngày 2 lần. DB cũng là một trong 3 ngân hàng tham gia vào quy trình tương tự đối với bạc.

Giá vàng cố định tại thị trường London được xem là một trong những mức giá chuẩn cho thị trường vàng thế giới. Trung bình có khoảng 175 triệu aoxơ vàng, trị giá khoảng 215 tỷ USD (theo thời giá hiện hành) được giao dịch mỗi ngày trên thị trường vàng OTC. Và London vẫn được xem là trung tâm giao dịch vàng của thế giới.

Cùng với BaFin, Cơ quan Giám sát tài chính Anh (FCA) cũng đã vào cuộc để phối hợp điều tra. Ngoài Deutsche Bank, một số ngân hàng khác cũng có hành vi tương tự như Barclays, Bank of Nova Scotia, HSBC và Societe Generale. Tuy nhiên, Deutsche Bank là ngân hàng Đức duy nhất tham gia vào hoạt động thiết lập giá này.

Thời báo Ngân hàng

Những scandal ngân hàng gây rúng động thế giới năm 2013

“Đào” và “lướt” bitcoin ở Việt Nam

“Chỉ cần may mắn “đào” được một đồng bitcoin là đã có trong tay khoảng 15 triệu đồng”, suy nghĩ này đã khiến không ít người dân VN tìm hiểu và tham gia phong trào “đào” tiền ảo.

Trên nhiều diễn đàn mạng , các thành viên truyền nhau những bài viết giải thích rất chi tiết về bitcoin (BTC), hướng dẫn cách “đào” tiền và mua bán. Trên Facebook cũng vừa xuất hiện nhiều trang cộng đồng bitcoin với lượng thành viên từ hàng chục đến hàng trăm người. Các trang này vừa là nơi chia sẻ các bài viết hướng dẫn, vừa giải đáp thắc mắc cho người dùng, kiêm luôn nơi rao bán, giao dịch giữa các thành viên.

Phần lớn thành viên tham gia các diễn đàn, trang mạng bàn về bitcoin mới dừng ở mức tìm hiểu thông tin. Trong đó, lượng người tìm hiểu mới phát sinh khá lớn, đặc biệt sau thời điểm các phương tiện truyền thông loan tin giá bitcoin lên hơn 1.200 USD hồi đầu tháng 12-2013.

Máy tính “khủng” mới hi vọng

Ông Nguyễn Minh Đức, giám đốc an ninh mạng ban công nghệ FPT, cho biết VN hiện đã có người bỏ ra đến hàng trăm triệu đồng để đầu tư máy đào. Họ đang xem bitcoin như một canh bạc làm ăn lớn. Về lý thuyết, đầu tư một hệ thống máy tính khoảng 100 triệu đồng để đào bitcoin, nếu may mắn mỗi tuần đào được một bitcoin và với giá khoảng 1.000 USD như hiện nay thì chỉ hơn một tháng đã có thể lấy lại vốn và sinh lời. Chính cái lý thuyết này đang thu hút rất nhiều người tham gia phong trào.

Hướng dẫn cho người mới vô nghề, N.Nguyên – kỹ sư công nghệ thông tin, người có ba năm kinh nghiệm mua bán bitcoin – cho hay phải đầu tư hệ thống máy tính có bộ vi xử lý mạnh, đặc biệt là vi xử lý đồ họa cực mạnh thì mới có khả năng giải được các thuật toán sinh ra tiền ảo.

Nguyên giải thích: “Những chiếc máy tính thông thường hiện nay gần như không thể đào được đồng bitcoin nào. Muốn đào được, người ta phải “độ” sức mạnh của máy tính bằng cách trang bị nhiều card đồ họa để tận dụng sức mạnh tổng hợp của hệ thống thì may ra. Tùy vào khả năng tài chính, ít nhất ông cũng phải bỏ hơn 50 “chai” (triệu đồng) mới hi vọng kiếm được tiền”.

Đếm cua trong hang

Nguyên cho biết đã tham gia đào bitcoin từ năm 2011 nhưng cũng chỉ với ý định “chơi cho biết công nghệ”. Những người tham gia đào bitcoin thường gọi bằng cái tên nghề nghiệp là “dân đào coi”, nhưng hơi khác với thế giới là dân VN không mấy người dư tiền đầu tư những hệ thống máy đào mạnh mà không biết sẽ kiếm lại được bao nhiêu. Hầu hết đều tham gia bằng cách sử dụng máy tính cá nhân hoặc tận dụng những nguồn sẵn có như: tiệm Internet, máy tính công ty…

Nguyên kể: “Năm 2011 đã có người biết tận dụng sức mạnh tổng hợp của cả phòng dịch vụ Internet làm máy đào, thế nhưng do giá trị bitcoin lúc đó thấp, tiền đào được không bằng tiền điện phải trả nên rất nhiều người đã bỏ, không chơi nữa”.

Khi đồng bitcoin lên trên mức 1.000 USD, cộng đồng VN mới có sự quan tâm mạnh tới “đào coi”. Trên một số diễn đàn, một số người có điều kiện kinh tế đã thể hiện ý định sẽ đầu tư dàn máy khủng để “chơi cho vui, tiền bạc không quan trọng”. Các thành viên này chia sẻ kinh nghiệm: bitcoin giới hạn về số lượng phát hành nên giá trị của nó chắc chắn sẽ tăng mạnh khi thế giới xuất hiện đủ 21 triệu bitcoin. Do đó, đầu tư máy đào là đầu tư cho tương lai. Tuy nhiên theo kinh nghiệm của Nguyên: “Dù có được hệ thống mạnh mẽ nhưng đào bitcoin cũng giống như đi câu cá. Có người trong một tuần đào được đến hai bitcoin nhưng nhiều khi đào vài tuần vẫn không ra được gì”.

Lướt sóng còn sơ khai

Nhận thấy việc đầu tư tiền vào máy đào tiền khá tốn kém nhưng hiệu quả rất hên xui nên nhiều người khác tham gia theo hình thức “lướt sóng” – mua đi bán lại. A.Tuấn, hiện là đại diện của trang muabitcoin, xưng là “đại lý mua bán bitcoin đầu tiên tại VN”. Website của Tuấn cung cấp khá chi tiết các thông tin cần thiết phục vụ giao dịch bitcoin như: tỉ giá bitcoin/USD và USD/VND, địa chỉ bitcoin giao dịch, số tài khoản ngân hàng… với lời quảng cáo “uy tín – bảo mật – nhanh chóng – tiết kiệm”.

Mặc dù xưng là đại lý nhưng khi chúng tôi thử hỏi mua với số lượng lớn thì Tuấn cho biết “chỉ có hai bitcoin” và “nếu chắc mua số lượng lớn thì phải chờ vài ngày để lấy hàng về”. Giá bitcoin Tuấn mua vào hiện khoảng 14 triệu đồng và bán ra khoảng 17 triệu đồng. Tuấn cũng cho biết nếu giao dịch với số tiền nhỏ thì chỉ cần chuyển khoản ngân hàng, còn giao dịch lớn (khoảng 100 triệu đồng) phải hẹn gặp và thanh toán bằng tiền mặt.

Việc lập riêng trang web “đại lý” như của A.Tuấn hiện vẫn rất hiếm tại VN, còn lại hầu hết những người tham gia mua bán đều trao đổi thỏa thuận thông qua các diễn đàn, mạng xã hội. Trang web giao dịch bitcoin lớn của quốc tế như blockchain.info cũng đã có phần tiếng Việt.

Ngoài ra còn có nhiều trang mua bán bitcoin trực tiếp bằng tiền mặt cũng có phần dành cho các địa điểm ở VN như TP.HCM hay Hà Nội. Theo quảng cáo trên các trang này, người mua có thể chuyển khoản tiền vào các tài khoản ngân hàng trong nước như Vietcombank hay Đông Á để mua bitcoin. Thử chọn TP.HCM thì thấy ba nhân vật sẵn sàng bán bitcoin bằng tiền mặt, hẹn nhau giao dịch ở Q.1 và Q.3. Không có gì bất ngờ nếu thời gian tới nở rộ các đại lý mua bán bitcoin cho các trang web nước ngoài và cũng có thể xảy ra chuyện lừa đảo như từng xảy ra ở nhiều nước khác.

Yếu tố lạ Trung Quốc Những tưởng Nhà nước Trung Quốc sẽ cấm đoán hay ít nhất tìm cách quản lý, nhưng thực tế thì một mặt cho rằng khó thừa nhận bitcoin như một loại công cụ tài chính hợp pháp trong tương lai gần, mặt khác lại để cho người dân mua bán bitcoin thoải mái. Hiện nay dân Trung Quốc chiếm 62% khối lượng giao dịch bitcoin toàn cầu (bằng nhân dân tệ – NDT). Cuối tháng 11, giá trị bitcoin tăng vọt lên mức 1.216 USD/bitcoin, gần tương đương với giá vàng. Động lực cho cú nhảy vọt gây sốc đó chính là lưu lượng giao dịch vô cùng sôi động tại Trung Quốc. Tháng 6-2013, BTC China trở thành sàn giao dịch bitcoin và đồng NDT đầu tiên trên thế giới. Chỉ vài tháng sau, BTC China đã trở thành sàn giao dịch bitcoin số một thế giới. Theo báo Wall Street Journal, hồi đầu tháng 12 lưu lượng giao dịch đồng bitcoin trên BTC China đã vượt qua sàn giao dịch Mt.Gox ở Nhật và BitStamp ở châu Âu, chạm ngưỡng 100.000 bitcoin/ngày, tương đương hơn 400 triệu NDT (65,7 triệu USD) khi đó, chiếm 30% tổng giao dịch bitcoin trên toàn cầu. Báo Bưu Điện Bắc Kinh Buổi Sáng dẫn nguồn sàn giao dịch bitcoin Huobi cho biết trong quá khứ, chỉ có các chuyên viên trong lĩnh vực tài chính hoặc công nghệ ở Trung Quốc quan tâm đến bitcoin. Tuy nhiên vài tháng qua, rất nhiều người thuộc đủ mọi ngành nghề, với 50% là phụ nữ, đã đầu tư vào bitcoin. “Thế hệ của chúng tôi không đủ tiền để đầu tư vào địa ốc. Và tôi cũng không có đủ kiến thức kinh tế để đầu tư vào thị trường chứng khoán – Wall Street Journal dẫn lời nhà đầu tư Xiong Bin, 33 tuổi, chủ một spa ở Quảng Tây. Anh Xiong bắt đầu mua bitcoin từ giữa tháng 11 và hiện đã đầu tư khoảng 40.000 NDT (6.600 USD). “Trung Quốc là nước có truyền thống tiết kiệm, do đó cũng dễ hiểu khi người Trung Quốc muốn khám phá đồng tiền ảo này như một dạng tài sản để tiết kiệm” – CNN dẫn lời ông Bobby Lee, người đồng sáng lập sàn giao dịch BTC China, nhận định. Tuy nhiên, nhà chức trách Trung Quốc đã tỏ ra lo ngại về các nguy cơ cũng như sự bất ổn của đồng bitcoin. Đầu tháng 12, Ngân hàng Nhân dân Trung Quốc ra lệnh cấm các ngân hàng và tổ chức tài chính nước này không được giao dịch bằng đồng bitcoin dù người dân vẫn có thể sử dụng nó. Giữa tháng 12, chính quyền Bắc Kinh buộc sàn giao dịch BTC China phải ngừng chấp nhận tiền gửi bằng đồng NDT. Nhưng bất chấp các nỗ lực kiềm tỏa của Chính phủ Trung Quốc, bitcoin vẫn thể hiện được sức sống bền bỉ của nó. HIẾU TRUNG

Tuổi Trẻ

“Đào” và “lướt” bitcoin ở Việt Nam